Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А03-21615/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21615/2019
г. Барнаул
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод», с. Бочкари Целинного района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМ», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 4 634 670 руб. 24 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 15-76 от 20.11.2015 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность № 6 от 09.01.2020 года, диплом № 287 выдан ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» 24.06.2010 года,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.01.2020 года, диплом № 417 выдан ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет» от 28.06.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод», с. Бочкари Целинного района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМ», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 4 634 670 руб. 24 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 15-76 от 20.11.2015 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, а также в связи с истребованием у сторон первичной документации, платежных поручений о частичной оплате поставленного товара, составления акта сверки расчетов.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик наличие задолженности не отрицал, представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «СМ». Ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям просил не рассматривать, поскольку платежи, поступающие от ответчика, направлялись в уплату ранее образовавшейся задолженности за поставленный товар.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМ» (покупатель) заключен договор поставки № 15-76 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары в ассортименте, производимые обществом с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод», на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент поставляемых товаров, тара, упаковка и цена согласовываются сторонами с Спецификациях (Приложение № 1 к договору), количество товара и сроки поставки согласовываются в заявках (Приложение № 4 к договору) и товарных накладных (Торг-12) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан оплатить товар, а также услуги по доставке товара с отсрочкой платежа сроком до 20 календарных дней.

Начиная с 2015 года в адрес ответчика истцом поставлялся товар что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела, на которых имеется печать и подпись представителей ответчика, действовавших на основании доверенностей, представленных истцом в материалы дела.

Ответчик, в свою очередь, не произвел в полном объеме оплату полученного товара, за ним числится задолженность в размере 4 634 670 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 02.09.2019 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность за поставленный товар в полном объеме ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара от истца ответчиком не оспаривается, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

Поскольку ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям ответчик просил не рассматривать, судом не рассматривается указанное ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга в размере 4 634 670 руб. 24 обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМ», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бочкаревский пивоваренный завод», с. Бочкари Целинного района Алтайского края 4 634 670 руб. 24 коп. долга, а также 46 173 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова