Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А50-33759/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.02.2019 года Дело № А50-33759/18

Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2019

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЗащита» (614030, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Уруссинский электромеханический завод» (423950, Республика Татарстан, Ютазинский район, поселок городского типа Уруссу, переулок Славянский, д. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.19 №1.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЗащита» (далее – ООО «ЭнергоЗащита», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский электромеханический завод» (далее – ООО «УЭМЗ», ответчик) 1 403 713 руб. 20 коп. долга по договору от 11.04.17 №80/17-Э, 1370 552 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.05.18 по 17.01.19 (с учетом ходатайства, удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением 17.01.19, л. д. 91).

16.01.19 от ответчика поступали возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя (л. д. 81).

В связи с данным ходатайством ответчика, суд определением от 17.01.19, назначил рассмотрение спора по существу на 14.02.19.

Ответчик в судебное заседание 14.02.19 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании 14.02.19 на иске настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

11.04.17 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №80/17-Э (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, указанный в приложениях (накладные, спецификации, счет на оплату и т. п.) к настоящему договору (п. 1.1 Договора, л. д. 12).

Истец указывает, что обязанность по поставке товара исполнил надлежащим образом, в доказательство ООО «ЭнергоЗащита» представило УПД от 04.04.18 №546, №547, от 10.04.18 №586, от 13.04.18 №617, от 18.04.18 №644, от 20.04.18 №672, от 21.05.18 №849, от 29.05.18 №934, от 01.06.18 №980, от 07.06.18 №1033, №1034, от 08.06.18 №1039, №1040, от 19.06.18 №1094, от 20.06.18 №1098, от 10.07.18 №1289, от 13.07.18 №1325, №1326, от 19.07.18 №1357 на общую сумму 1 584 353 руб. 20 коп.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность за поставленный товар в сумме 1 403 713 руб. 20 коп. Истец просит взыскать с ответчика данную сумму.

К взаимоотношениям сторон применяются правила параграфа 3 главы 30 ГК РФ – поставка.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ осуществляется поставки и оплата.

Согласно п. 4.2 Договора если иное не предусмотрено спецификацией (при отсутствии спецификации – счетом), оплата товара осуществляется в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (грузоотправителя).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил, расчет истца не оспорил (статья 65 АПК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика 1 403 713 руб. 20 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также требует взыскать с ответчика 1 370 552 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.05.18 по 17.01.19.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 6.3 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара поставщик в праве потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы поставки, за каждый день просрочки исполнения обязательства. А в случае существенной просрочки оплаты товара (свыше пяти банковских дней с момента отгрузки товар со склада поставщика (грузоотправителя)), поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить размер неустойки до 0,5% от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты (л. д. 15).

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчик контр расчет не представил.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика 1 370 552 руб. 17 коп. неустойки за период с 20.05.18 по 17.01.19.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

2 774 265 руб. 37 коп. – цена иска (с учетом статьи 49 АПК РФ).

(2 774 265,37 – 2 000 000) х 0,5% + 33 000 = 36 871 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий уплате при данной цене иска, согласно статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

33 493 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины уплаченный истцом при подаче иска (л. д. 10) и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

36 871 – 33 493 = 3 378 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский электромеханический завод» (423950, Республика Татарстан, Ютазинский район, поселок городского типа Уруссу, переулок Славянский, д. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЗащита» (614030, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 403 713руб.20коп., неустойку в размере 1 370 552,17руб., госпошлину 33 493руб. Всего ко взысканию 2 807 758,37руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уруссинский электромеханический завод» (423950, Республика Татарстан, Ютазинский район, поселок городского типа Уруссу, переулок Славянский, д. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 3 378 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова