Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А56-62886/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62886/2018
25 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» индивидуальный предприниматель Чуркин Сергей Анатольевич (адрес: Россия 188908, пос.Кондратьево, Ленинградская область, Выборгский р-н, д.б/н, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МРТС ЗАПАД" (адрес: Россия 236011, Калининград, Аллея Смелых 145, лит А1 из А, оф 3, ОГРН: 1163926070681);

о взыскании

при участии

- от истца: Адамович Т.Д. по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МРТС Запад» (далее ООО «МРТС Запад», ответчик) задолженности в размере 394800 руб. и неустойки в размере 351915 руб.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя, остальные требования оставлены без изменений.

В настоящем судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора, по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между сторонами заключен договор № 2.2017 (далее договор), в соответствие, с условиями которого, предметом является возмездное оказание услуг истцом (исполнитель) по предоставлению гостевых домов для проживания работников ответчика (заказчик), находящихся по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, район реки Песчаной.

Исполнитель предоставляет заказчику дом гостиничного типа, именуемого в дальнейшем гостевой дом на период с 23.08.2017 по 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.6. договора заказчик обязан своевременно производить оплату гостевых домиков на основании выставленных счетов в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов.

Исполнителем оказаны услуги, предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается актами № 12 от 30.09.2017 и № 13 от 25.10.2017, содержащими подписи и печати обеих сторон.

Таким образом, истец выполнил все обязательства в соответствии с условиями договора, ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил, задолженность ООО «МРТС Запад» перед истцом составила 394800 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в полном объеме и неустойку, предусмотренную условиями договора, которая оставлена ООО «МРТС Запад» без ответа и удовлетворения.

Не оплата долга послужила истцу основанием для обращения за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 394800 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.5 договора в размере 351915 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора установлено правило, согласно которому предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по оплате услуг в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты услуг по договору ответчиком не оспаривается.

Порядок расчета, периоды просрочки ответчиком также не оспариваются.

Проверив представленный истцом расчет договорной неустойки, суд усматривает, что он выполнен арифметически верно.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оказанию услуг исполнено ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным и подлежат взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: соглашение от 27.04.2018, заключенное с адвокатом Адамович Т.Д. и приходный кассовый ордер № 002807 от 27.04.2018.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума №1 от 21.01.2016) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается составлением претензии и искового заявления, представлением интересов в судебном заседании, в связи с чем суд считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика расходы в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРТС ЗАПАД» в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Нива» ФИО2 394800 руб. долга, 351915 руб. неустойки, 30000 руб. представительских расходов и 17934 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.