Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-243884/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243884/23-61-1937
город Москва
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Старцевой А.В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ГРУППА" (109518, Г. МОСКВА, 1-Й ГРАЙВОРОНОВСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 9А, СТР. 7, ЭТ 4 ОФИС 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2018, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКРАТИЯ" (420127, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. КАЗАНЬ, УЛ. МИХАИЛА МИЛЯ, Д. 65А, ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 166101001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 27.10.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ГРУППА" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКРАТИЯ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, убытков в размере 4 081 442 руб. 49 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2022 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 0Т00-002683, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя оборудование и относящиеся к нему документы в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость оборудования составляет 6 610 121 руб. 61 коп.

В соответствии с приложением № 1 к договору, поставке подлежал Токарный центр, срок поставки товара – 70 рабочих дней.

После поставки оборудования истцом заключен сублецинзионный договор № ДД 20230206 от 06.02.2023, предметом которого является программное обеспечение для ЭВМ, для целей эксплуатации оборудования.

Стоимость сублецинзионного договора составила 340 000 руб. и оплачена истцом платежным поручением № 137 от 14.02.2023.

Для осуществления разгрузки товара, истцом привлечен ИП ФИО2, стоимость услуг которого оплачена истцом платежным поручением № 899 от 22.09.2023, копия которого представлена в материалы дела.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4 ст. 469 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст. 475 ГК РФ).

Претензией от 27.06.2023, в связи с нарушением срока поставки товара, а также в связи с тем, что поставленный товар не соответствовал требованиям о качестве, истец отказался от исполнения договора поставки, заключенного с ответчиком.

В силу п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение, и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Истец осуществил закупку аналогичного товара у иного поставщика, что подтверждается представленным в материалы дела договором № 2308/06 от 14.08.2022, заключенным между истцом и ООО «Инкор».

Истцом в пользу ООО «Инкор» оплачена стоимость товара в размере 10 292 564 руб. 10 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 744 от 14.08.2023., что привело к возникновению у истца убытков в размере 3 682 442 руб. 49 коп., составляющих разницу между стоимостью приобретенного у ответчика товара ненадлежащего качества и стоимостью товара, приобретенного взамен.

Общий размер убытков истца, с учетом расходов на такелажные работы и расходов на закупку программного обеспечения для поставленного ответчиком товара, составил 4 081 442 руб. 49 коп.

В силу п. 4 ст. 524 ГК РФ, удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Факт расторжения договора ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены коммерческие предложения о стоимости закупки аналогичного оборудования, из которых следует, что оборудование, приобретенное истцом у третьего лица взамен предусмотренного договором с ответчиком, приобретено по разумной цене.

Ответчиком доказательств завышения цены, неразумности действий истца при осуществлении замещающей сделки и наличия у него реальной возможности заключить договор с более низкой ценой товара, не представлено.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159, сопоставимым признается товар, который должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и приобретаться по разумной цене.

Поставленный по договору с третьим лицом товар является аналогичным и сопоставимым с товаром, который подлежал поставке в рамках договора с ответчиком, предназначен для использования с той же целью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере в сумме 4 081 442 руб. 49 коп., поскольку оно подтверждается материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Перечисленная по платежному поручению № 940 от 18.10.2023 государственная пошлина в размере 2 709 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКРАТИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ГРУППА" убытки в размере 4 081 442 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 43 407 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ГРУППА" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 709 руб., перечисленную по платежному поручению № 940 от 18.10.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.В. Орлова