Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А53-27576/2014



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27576/2014
г. Краснодар
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1096195001704), должника – открытого акционерного общества «Ключевое» (ОГРН 1026102216140), взыскателя – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ОГРН 1026100666910), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ключевое» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А32-27576/2014, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ключевое» (далее – общество, ОАО «Ключевое», должник), в котором просило:

– обязать общество не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 562,51 га с кадастровым номером 61:02:0600002:194, расположенным по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение (местоположение – между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станции Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража);

– обязать общество освободить земельный участок от многолетних насаждений (виноградников и косточковых деревьев), возведенных шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных столбов.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» (далее – учреждение, институт) обратилось с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и просило арбитражный суд:

– обязать общество возвратить полученный по договору аренды от 16.11.2001 земельный участок площадью 562,51 га с кадастровым номером 61:02:0600002:194, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, (местоположение – между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станции Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража);

– освободить земельный участок от движимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (виноградников, возведенных шлагбаумов, железной сетки-рабицы, деревянных столбов; уточненные требования; т. 1, л. д. 46 – 48, 113).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее – арбитражный суд округа) от 25.08.2017, в удовлетворении иска территориального управления отказано. Требования института удовлетворены частично. Суд обязал ответчика возвратить учреждению земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194 и освободить земельный участок от принадлежащих ему виноградников. В остальной части институту в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А53-27576/2014 – федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» (ИНН 6150010030, ОГРН 1026102221419) на федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (ИНН 6102001727, ОГРН 1026100666910).

Определением от 09.10.2018 (с учетом определения от 18.10.2018 об исправлении опечаток) Арбитражный суд Ростовской области изменил способ и порядок исполнения решения суда от 13.10.2015 по делу А53-27576/2014, предоставив федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» (далее – ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр») возможность своими силами совершить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194 от принадлежащих ОАО «Ключевое» многолетних насаждений – виноградников, за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных взыскателем (т. 14, л. д. 78 – 82).

10 июня 2019 года ОАО «Ключевое» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разъяснении определения от 09.10.2018 (т. 9, л. д. 1 – 4).

Общество просило суд разъяснить, с какого момента считается, что исполнение решения суда от 13.10.2015 возложено на ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр», а именно: с момента вступления решения суда от 13.10.2015 в законную силу (25.08.2017), либо с момента вступления в законную силу определения от 09.10.2018 (07.12.2018).

Определением от 24.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.08.2019, заявление ОАО «Ключевое» удовлетворено. Суд разъяснил, что с момента вынесения определения от 09.10.2018 (подлежит немедленному исполнению) ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» вправе своими силами совершать действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194 от принадлежащих ОАО «Ключевое» многолетних насаждений – виноградников, за счет должника с последующим взысканием с него расходов, понесенных взыскателем.

Суд первой инстанции указал, что определения арбитражного суда являются судебными актами (часть 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), следовательно, на них распространяются положения статьи 16 Кодекса об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. Согласно статье 187 Кодекса определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность. Кроме того, в силу части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, также являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Таким образом, с момента вынесения судом определения от 09.10.2018 ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» вправе своими силами совершать действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600002:194 от принадлежащих ОАО «Ключевое» многолетних насаждений (виноградников) с последующим взысканием с должника расходов, понесенных взыскателем.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение от 24.06.2019, указал, что фактически доводы заявителя направлены на изменение содержания обжалуемого судебного акта. Из текста апелляционной жалобы на определение о разъяснении судебного акта усматривается, что общество не согласно с тем разъяснением, которое дал суд первой инстанции, ссылаясь на исполнение судебного акта до момента вынесения определения от 09.10.2018. Вместе с тем, несогласие с содержанием разъяснения не является основанием для отмены судебного акта при проверке его законности в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ОАО «Ключевое» просит определение от 24.06.2019 и апелляционное постановление от 05.08.2019 отменить. По мнению подателя жалобы, при принятии определения от 24.06.2019 суд первой инстанции не учел обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении судебного акта в полном объеме задолго до принятия определения от 09.10.2018 об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В арбитражный суд округа поступил письменный отзыв ФГБНУ «Федеральный Ростовский аграрный научный центр» с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Стороны и участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу статья 179 Арбитражного процессуального кодекса разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Сохранение неизменным содержания судебного акта является основным требованием к разъяснению, определяющим его допустимые пределы. Поэтому, не могут быть внесены изменения в описание фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, в описание и изложение оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в перечень законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, как правило, исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В данном случае суд первой инстанции разъяснил порядок исполнения спорного определения.

Проанализировав заявление общества о разъяснении определения от 09.10.2018, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что иные изложенные в нем вопросы не могут быть разрешены путем разъяснения судебного акта по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы общества об исполнении судебного акта не влияют на оценку законности и обоснованности оспариваемого определения.

Несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном акте, с его мотивировкой, с полнотой мотивировки либо его отсутствием, не является основанием, достаточным для отмены обжалуемых судебных актов.

По существу приведенные заявителем доводы свидетельствуют о несогласии с действиями по взысканию судебной неустойки, в связи с чем, изложенные в заявлении общества вопросы, касающиеся исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, не могут быть разрешены путем разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены определения от 24.06.2019 и апелляционного постановления от 05.08.2019 по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А53-27576/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Мазурова

Судьи Я.Е. Волков

В.Е. Епифанов