Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А57-18369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18369/2019
09 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2019 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Руснафта», г. Саратов ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «САН ГРУП», г. Саратов ИНН <***>

о взыскании суммы основного долга в размере 12 462 109 руб. 99 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 доверенность б/н от 09.07.2019г. сроком на 1 год.

От ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Руснафта», г. Саратов ИНН <***> (далее по тексту Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «САН ГРУП», г. Саратов ИНН <***>, далее по тексту Ответчик, о взыскании суммы основного долга в размере 12 462 109 руб. 99 коп., из которых задолженность по договору поставки нефтепродуктов №4 от 03.01.2016г. в сумме 3 106 448,04 руб., по договору №7/2 -16 РН-СГ от 04.02.2016г. в сумме 9 355 661.95 руб., сложившуюся на 31.12.2018г., а всего 12 462 109 руб. 99 коп.,

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца присутствовал в судебном заседании.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуальное кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Руснафта» ( Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «САН ГРУП» ( Ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 4.

Согласно п. 1.1. ООО «САН ГРУП» приняло на себя обязательство поставить, а ООО «Руснафта» - принять и оплатить нефть и нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно акту взаимных расчетов, подписанному руководителями сторон, за период 4 квартала 2018 года между ООО «САН ГРУП» и ООО «Руснафта» по договору поставки нефтепродуктов № 4 от 03.01.2016 г. у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 3 106 448 (три миллиона сто шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 04 копейки.

Суд отмечает, что в материалах дела имеется первичная бухгалтерская документация в обоснование заявленных исковых требований, а также акты сверки за периоды с 3 квартала 2017 года по 4-й квартал 2018 года.

04 февраля 2016 года между ООО «Руснафта» и ООО «САН ГРУП» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 7/2-16 РН-СГ.

Согласно п. 1.1. ООО «Руснафта» приняло на себя обязательство поставлять и передавать в собственность, а ООО «САН ГРУП» своевременно оплачивать и принимать нефть и газовый конденсат, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка производится партиями.

Согласно акту взаимных расчетов, подписанному руководителя сторон, за период 4 квартала 2018 года между ООО «САН ГРУП» и ООО «Руснафта» по договору поставки нефтепродуктов № 7/2-16 РН-СГ от 04.02.2016 г. у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 9 355 661 (девять миллионов триста пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек.

Суд отмечает, что в материалах дела имеется первичная бухгалтерская документация в обоснование заявленных исковых требований, а также акты сверки за периоды с 3 квартала 2017 года по 4-й квартал 2018 года.

Расчеты по договорам стороны производили, в том числе и путем проведения взаимозачетов.

В материалы дела представлены Акты взаимозачета (том 3 листы дела 11; 15; 20).

Таим образом, согласно материалам дела, ООО «САН ГРУП» имеет задолженность перед ООО «Руснафта» за не исполнение обязанностей по договорам № 4 от 03.01.2016 г. и № 7/2-16 РН-СГ от 04.02.2016 г. в общем размере 12 462 109 (двенадцать миллионов четыреста шестьдесят две тысячи сто девять) рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, после проведения актов взаимозачета имеется задолженность Ответчика перед Истцом задолженность по договору поставки нефтепродуктов №4 от 03.01.2016г. в сумме 3 106 448,04 руб., по договору №7/2 -16 РН-СГ от 04.02.2016г. в сумме 9 355 661.95 руб., сложившуюся на 31.12.2018г., а всего 12 462 109 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения Ответчик не представил доказательств оплаты долга, в размере 12 462 109 руб. 99 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 18.07.2019 г.

- платежное поручение № 276 от 24.07.2019 г., в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных Истцом расходов с объемом защищаемого права, большой объем материалов, требующих изучения для подготовки искового заявления и большое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 85311 руб., платежным поручением № 277 от 24.07.2019 г. в связи, с чем государственная пошлина в сумме 85311 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САН ГРУП», г. Саратов ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Руснафта», г. Саратов ИНН <***> задолженность по договору поставки нефтепродуктов №4 от 03.01.2016г. в сумме 3 106 448,04 руб., по договору №7/2 -16 РН-СГ от 04.02.2016г. в сумме 9 355 661.95 руб., сложившуюся на 31.12.2018г., а всего 12 462 109 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85311,00 руб., расходы на представителя в сумме 30000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова