Резолютивная часть решения от 9 декабря 2022 г. по делу № А11-11983/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-11983/2021
г. Владимир
09 декабря 2022 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леопард» (603157, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕТТО» (601916, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Трейд» (603098, <...>, каб. 6; ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (6-й Верхний переулок, д. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 404 030 руб.

страхового акционерного общества «ВСК» (ул. Островная, д. 4, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 032 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леопард» (603157,

г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью


«ЕТТО», г. Ковров Владимирской области, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов