Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А82-1305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1305/2020
г. Ярославль
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 867 064,32 руб.,

при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Строительно-производственная компания Мосэнергострой» о взыскании 867 064,32 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате в размере 732 661,62 руб. по договору аренды земельного участка от 24.09.2018 №155/18 за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, пени в размере 134 402,70 руб. за период с 11.02.2019 по 26.09.2019.

До начала судебного разбирательства от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

24.09.2018 между Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка№155/18 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет за плату в аренду, а Арендатор принимает и использует, земельный участок площадью 918 315 кв. м., с кадастровым номером: 76:13:000000:128, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ростовский р-н., Любилковский с.о.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: под промплощадку дробильно-сортировочного завода с подъездными железнодорожными путями, насосную станцию; участок предоставляется на 49 лет.

Пунктом 2.4.3. договора установлена обязанность Арендатора своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора аренды производить платежи за пользование земельным участком.

Согласно п. 3.1. договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в п. 1.1. договора аренды в соответствии с Решением Думы Ростовского муниципального района Ярославской области (или иным документом, устанавливающим ставки арендной платы), начисляется арендная плата согласно расчету арендной платы, выдаваемому ежегодно (Приложение №2).

Пунктом 3.3. договора установлено, что оплата производится ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы он уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.7. договора установлен срок действия договора аренды с 24.09.2018 по 23.09.2067.

24.09.2018 земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи земельного участка.

01.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2019 №2990 с требованием оплатить задолженности по арендной плате в размере 732 661,62 руб. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, пени в размере 134 402,70 руб. за период с 11.02.2019 по 26.09.2019.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, отзыв не представлен, направлено заявление об уменьшении размера пени в связи с несоразмерностью допущенному нарушению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая приведенные истцом доводы, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у Открытого акционерного общества «Строительно-производственная компания Мосэнергострой» подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает в себя задолженность по арендным платежам, сформировавшуюся за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 732 661,62 рубля.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 732 661,62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление пени за период с 11.02.2019 по 26.09.2019 в размере 134 402,70 руб. относительно указанной пенеобразующей суммы произведено с применением ставки 0,15%, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.1. договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Вместе с тем, суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца. Исходя из того, что кредитование за счет средств бюджетной системы не может рассматриваться как правомерное поведение и по сути влечет возможность неплательщика извлекать преимущества из своего незаконного поведения, доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки отклоняются судом.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 867 064,32 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 732 661,62 руб. по договору аренды земельного участка от 24.09.2018 №155/18 за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, пени в размере 134 402,70 руб. за период с 11.02.2019 по 26.09.2019.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в доход федерального бюджета 20 341 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.