Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А63-15675/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15675/2016
г. Ставрополь
14 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Открытая управляющая компания-7», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об обязании исполнить договор управления многоквартирным домом от 02.02.2015 и признании договора купли-продажи электрической энергии № 01/15 от 02.03.2015 незаключенным,

при участии представителей ответчика - ФИО1 по доверенности от 04.08.2017, и ФИО2 по доверенности от 03.05.2017, в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Открытая управляющая компания-7», г. Ставрополь, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-16», г. Ставрополь, об обязании исполнить договор управления многоквартирным домом от 02.02.2015 в части:

- передачи истцу ежемесячно до пятого числа месяца следующего за расчетным, платежных документов по оплате за помещение и коммунальные услуги на нежилое помещение № 1-16, расположенное по адресу: <...>;

- проведения работ по опломбированию прибора учета электрической энергии нежилого помещения № 1-16, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <...>;

и о признании договора купли-продажи электрической энергии № 01/15 от 02.03.2015 незаключенным (уточненные требования).

От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Представители ответчика считает ходатайство необоснованным.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, ввиду его необоснованности и не подтверждённой документально, а кроме того, аналогичные ходатайства заявляются истом неоднократно, при этом каких-либо документов, запрошенных судом по делу, истцом не представлено, из чего усматривается злоупотребление своим правом.

Представители ответчика позицию представленного ранее отзыва поддержали, считают исковые требования необоснованными и просят отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление мотивирован тем, что собственником нежилого помещения № 1-16, расположенного по адресу: <...> является ООО «Открытая управляющая компания - 7» (далее - ООО «ОУК-7»).

Многоквартирный дом находится на управлении ООО «Управляющая компания - 16» (далее - ООО «УК - 16») на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 31.01.2015.

02 февраля 2015 года между ООО «ОУК-7» и ООО «УК-16» был заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.1.6. указанного договора управляющая организация обязана: «Рассматривать предложения, заявления и жалобы ООО «ОУК-7», применять меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков, в установленные законом сроки».

Вместе с тем заявления ООО «ОУК-7» на опломбировку прибора учета электрической энергии нежилого помещения № 1-16 по ул. Доваторцев, д. 59/2 г. Ставрополь ООО «УК-16» не выполняются.

В соответствии с п. 3.1.10 договора, управляющая компания обязана: «Обеспечить доставку ООО «ОУК-7» платежных документов, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным».

Однако указанные обязанности по предоставлению в адрес собственника нежилого помещения - истца ООО «ОУК-7» платежных документов не выполняются.

Начиная с сентября 2015 года ООО «УК-16» не выполняет обязательства по предоставлению платежных документов в адрес истца ООО «ОУК-7», тем самым нарушает права ООО «ОУК-7» как собственника помещения в МКД и лишает возможности ООО «ОУК-7» выполнить свои обязательства по оплате за помещение и коммунальные услуги по нежилому помещению

Истец ежемесячно перечисляет на расчетный счет ответчика денежные средства на оплату за потребленную электрическую энергию и оплату за нежилое помещение № 1-16 по ул. Доваторцев, д. 59/2 г. Ставрополь, не имея при этом платежных документов со стороны ООО «УК-16» на оплату потребленной электрической энергии, электрической энергии ОДН, а также строки: «Содержание и техническое обслуживание» согласно заключенного Договора управления многоквартирным-домом от 02.02.2015.

Ответчик со своей стороны заключил договор на покупку электрической энергии в рамках договора управления для последующего предоставления потребителям коммунальной услуги — электроснабжения.

В договоре на поставку электрической энергии заключенным между ООО «УК 16» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» (Ставропольское отделение «Горэлектросети») существенным условием договора в соответствии с пп. д п. 17 «Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными Постановлением правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 25.02.2014г.) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» являются:

- порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления,- если установленные приборы учета позволяют определить объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Истец в иске указывает, что по договору поставки электрической энергии цена установлена по категории «Население», что подтверждается письмом ПАО «Ставропольэнергосбыт» (Ставропольское отделение «Горэлектросети») № 017-4/7195 от 29 сентября 2015 года (приложение № 17), так как помещение подключено после отключающего устройства (рубильника), то ответчик ООО «УК-16» обязано выставлять по цене по категории «Население», так как ООО «Управляющая компания - 16» купила электроэнергию и для собственника нежилого помещения ООО «ОУК-7» по цене по категории для «Населения», то и продать должна собственнику нежилого помещения ООО «ОУК-7» по этой же цене.

Но вопреки указанных норм п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2.1. условий заключенного договора управления многоквартирным домом ответчик, злоупотребляя своим доминирующим положением, понуждает истца истца к заключению договора купли-продажи электрической энергии по цене, отличной от приобретаемой ООО «УК- 16», которая зафиксирована в договоре на поставку электрической энергии заключенном между ООО «УК - 16» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» (Ставропольское отделение «Горэлектросети»).

Истец полагает, что в связи с не подписанием протокола разногласий к договору по его существенному условию — цене, данный договор нельзя считать заключенным. Однако ответчик выставляет счета на поставку электрической энергии по цене, отличной от покупной у поставщика электрической энергии ПАО «Ставропольэнергосбыт» (Ставропольское отделение «Горэлектросети»), что ведёт к неосновательному обогащению ООО «УК-16».

В виду отсутствия платежных документов, истец не имеет возможности производить оплату коммунальных услуг и за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> не имея платежного документа, так как основанием для оплаты коммунальных услуг и за помещение является платежный документ.

Не предоставление ответчиком истцу платежных документов свидетельствует о действиях ответчика по не начислению оплаты, которые являются обязанностью управляющей организации, в том числе как исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, предложенный для заключения договор купли-продажи электрической энергии № 01/15 от 02.03.2015 нарушает права ООО «ОУК-7», как собственника нежилого помещения, тем самым лишает возможности учета электрической энергии по индивидуальному прибору учета электроэнергии и оплаты потребленной электрической энергии по индивидуальному прибору учета, а также предоставляет возможность ответчику ООО «УК-16» уклониться от выполнения обязанностей по уже заключенному договору.

Истец неоднократно обращался к ответчику с жалобой о не предоставлении платежных документов в адрес собственника нежилого помещения, однако до настоящего времени платёжные документы так и не поступают в адрес истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили обстоятельствами к обращению с иском в суд с требованием об обязании исполнить договор управления многоквартирным домом от 02.02.2015 в части:

- передачи истцу ежемесячно до пятого числа месяца следующего за расчетным, платежных документов по оплате за помещение и коммунальные услуги на нежилое помещение № 1-16, расположенное по адресу: <...>;

- проведения работ по опломбированию прибора учета электрической энергии нежилого помещения № 1-16, принадлежащего истцу и расположенного по адресу: <...>;

- и о признании договора купли-продажи электрической энергии № 01/15 от 02.03.2015 незаключенным .

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится под управлением ООО «УК - 16» на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 31.01.2015.

На основании вышеуказанного решения между ООО «ОУК-7» и ООО «УК-16» был заключен договор управления многоквартирным домом от 02.02.2015.

В исковом заявлении истец указывает о ненаправлении в его адрес ответчиком платежных документов, которые должны направляться в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, направление счетов и актов истцу осуществляется ответчиком простыми почтовыми отправлениями.

Кроме того оплаченные истцом по строке «содержание и техобслуживание» суммы соответствуют указанным в счетах суммам, выставленным ответчиком.

Таким образом представленные в материалы дела документы опровергают высказанную истцом позицию.

Общество также указывает в своём иске на игнорирование заявления ООО «ОУК-7» на опломбировку прибора учета электрической энергии.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком отзыва и приложенных к нему документов, между истцом ответчиком заключён договор купли-продажи электрической энергии №01/15 от 02.03.2015.

Согласно приложению к указанному договору для опломбировки прибора учета ООО «ОУК-7» необходимо предоставить в адрес ООО «УК-16» документы, подтверждающие факт установки прибора учета электрической энергии, содержащие описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки с приложением копии паспорта на прибор учета, а также надлежащим образом оформленную заявку на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием реквизитов заявителя; места нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения; предлагаемых даты и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактных данных, включая номер телефона; метрологических характеристик прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класса точности, типа прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии)».

Кроме того в дело представлена копи решения Арбитражного Суда Ставропольского края (судьи Безлепко В. В.) от 26.08.2016 по делу А63-1255/2016, в соответствии с которым ООО «ОУК-7» обязано предоставить ООО «УК-16» документы, подтверждающие факт установки прибора учета электрической энергии, содержащие описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки с приложением копии паспорта на прибор учета, а также надлежащим образом оформленную заявку на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием реквизитов заявителя; места нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения; предлагаемых даты и времени проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактных данных, включая номер телефона; метрологических характеристик прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класса точности, типа прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Таким образом, без исполнения истцом по настоящему делу вышеуказанный действий, ответчик не может произвести опломбировку прибора учета электрической энергии, расположенного в нежилом помещении истца. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения искового заявления по делу № А63-1255/2016 и не могут быть переоценены судом в рамках рассматриваемого дела (№А63-15675/2016).

Арбитражный суд Ставропольского края в деле № А63-1255/2016 также давал оценку доводам ООО «ОУК-7» относительно договора купли-продажи электрической энергии №01/15 от 02.03.2015.

«…Довод ответчика о незаключенности договора от 02.03.2015 №01/15 ввиду несогласования сторонами протокола разногласий к нему, судом не принимается поскольку в договоре энергоснабжения от 02.03.2015 №01/15 стороны согласовали все существенные условия, необходимые для данного вида договора. Из анализа протокола разногласий от 10.09.2015 в редакции ответчика следует, что они не касаются существенных условий…» (стр. 6 решения от 26.08.2016 года по делу А63-1255/2016).

Судом также отклоняется довод истца о неправомерном исчислении размера суммы энергоресурса ответчиком, ввиду следующего.

Согласно пп. «б» п. 22 Правил заключения договоров ресурсоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги, пользователям нежилых помещений, (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается, исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

В соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» исполнители коммунальных услуг (в том числе управляющие компании) относятся к категории потребителей, приравненных к населению, приобретающих электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Фактическое место нахождения ООО «ОУК-7» в нежилом помещении многоквартирного дома не осуществляющей функции по управлению данным МКД, не дает правовых оснований для его отнесения к исполнителю коммунальных услуг, имеющего право приобретать электроэнергию по тарифам для категории потребителей «приравненных к населению», так как данный статус организация может иметь только в отношении обслуживаемых ею потребителей.

На основании вышеизложенного следует, что потребитель электроэнергии ООО «ОУК-7» выступает в качестве юридического лица и относится к тарифной группе «прочие потребители».

Следовательно цена поставляемой электрической энергии истцу установлена ответчиком в соответствии с вышеуказанными нормами и не противоречит законодательству.

Указанные выводы сделаны судом на основании представленных в материалы дела документов, а в том числе разъяснений ПАО «Ставропольэнергосбыт» и Региональной Тарифной Комиссии Ставропольского края о порядке определения тарифа по вопросу о цене договора купли-продажи электроэнергии от 02.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Открытая управляющая компания-7», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева