Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А50-16013/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.10.2020 года Дело № А50-16013/20

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Крылья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315595800083950)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11196,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Товарищества собственников жилья «Крылья» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Подрядчик, Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11196,06 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда 08.07.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Крылья» и ИП ФИО4 был заключен Договор подряда № 05-06/18 от 05.07.2018 г. (далее - Договор) на благоустройство придомовой территории по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 526 052,87 рублей.

Заказчиком Подрядчику осуществлены платежи на общую сумму 626 052,87 руб.. что подтверждается платежными поручениями №96 от 09.07.2018 на сумму 263 026,43 руб.; № 139 от 03.09.2018 на сумму 100 000 руб.; № 136 от 31.08.2018 на сумму 100 000 руб.; № 155 от 25.09.2018 на сумму 163 026,44 руб. в счет оплаты выполненных работ.

По данному Договору Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 526 052,87 руб., что подтверждается Актами выполненных работ (л.д.22-27).

Заказчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 626 052,87 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Истец направил в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности, возникшей в результате переплаты по договору, ответчиком требования претензии не удовлетворены до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что Акты о приемке выполненных работ предъявлены Заказчику на общую сумму 526 052,87 руб., вместе с тем Заказчиком оплачено 626 052,87 руб., удержание денежных средств, перечисленных заказчиком на счет подрядчика в отсутствие встречного предоставления, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, определением от 08.07.2020 и 07.09.2020 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату неосвоенного аванса ответчиком не исполнена. Доказательств выполнения работ на сумму, превышающую 526 052,87 руб. в рамках исполнения настоящего договора, ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил ни факт получения денежных средств в размере 626 052,87 руб., не представил суду доказательств выполнения работ в большем объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании денежных средств в виде неосвоенного аванса по договору № 05-06/18 от 05.07.2018 обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб. на основании ст. 702, 711, 307, 309, 408, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 11 196,06 руб. за период с 26.09.2018 по 21.04.2020 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен, признан верным. Контррасчет не представлен.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 11 196,06 руб. за период с 26.09.2018 по 21.04.2020 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315595800083950) в Товарищества собственников жилья «Крылья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 11 196 (одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) руб. 00 коп.

Выдать Товариществу собственников жилья «Крылья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины, уплаченной по платежному поручению №153 от 22.06.2020 г. на сумму 38 (тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина