Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А62-5823/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.08.2020 Дело № А62-5823/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (ОГРН 1083254001280; ИНН 3245501056)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу «Васьковский» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением привлечении сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Васьковский» (далее по тексту также - ответчик, кооператив, СППК «Васьковский») к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением суда от 13.07.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, 16.06.2020 (15:00) Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 14.05.2020 № 307-р была проведена внеплановая документарная проверка сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Васьковский» (Смоленская обл., Починковский р-н, д. Васького) с целью контроля исполнения ранее выданного предписания (требования) от 14.02.2020 № БР-МЛК-1080-001/20, состоящего из 2 пунктов.

По результатам проверки выявлены факты неисполнения кооперативом в установленный срок (до 14.04.2020) пункта 1 предписания от 14.02.2020 № БР-МЛК-1080-001/20, обязывающего обеспечить проведение лабораторных исследований готовой продукции, в том числе на наличие антибиотиков: левомицетина, тетрациклиновой группы, стрептомицина, пенициллина 2 раза в год в аккредитованных лабораториях, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 7, пункта 1, пункта 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О пищевой продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880; статьи 7, статьи 16, статьи 17, статьи 30, статьи 32, статьи 33 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Советом Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 16.06.2020 № БР-МЛК-007.

30.06.2020 государственным инспектором отдела мониторинга и лабораторного контроля ФИО4 в отношении СППК «Васьковский» был составлен протокол № БР-ЮЛ-МЛК-1078-003/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Кооператив был извещен о времени и месте составления протокола уведомлением от 19.06.2020 № 6/97.

В порядке, установленном статьей 28.8 КоАП РФ, указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен в Арбитражный суд Смоленской области для решения вопроса о привлечении СППК «Васьковский» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Частью 1 статьи 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет федеральный государственный ветеринарный надзор, включающий в том числе ветеринарный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требований безопасности кормовых добавок и кормов, изготовленных с использованием генно-инженерно-модифицированных организмов, а также государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в пределах своей компетенции.

Таким образом, Управление Россельхознадзора является уполномоченным органом на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

Решением Комиссии таможенного союза 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту также - ТР ТС 021/2011), который предусматривает, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7).

Кроме того, решением Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 утвержден Технический регламент «О безопасности молока и молочной продукции» (далее по тексту также - ТР ТС 033/2013), которым определены обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молока и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения (абзац второй преамбулы).

Согласно пунктам 7, 30 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям данного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Указанная продукция в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасна.

В приложениях 1 - 4 к ТР ТС 021/2011, в приложениях 4, 5 к ТР ТС 033/2013 установлены допустимые уровни содержания в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках потенциально опасных веществ, микроорганизмов, соматических клеток, токсичных элементов, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов и значения показателей окислительной порчи, а в приложении 8 к ТР ТС 033/2013 – допустимые уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции.

Исполнительным директором СППК «Васьковский» 10.01.2018 г. утверждена Программа технического и микробиологического контроля производства, качества и безопасности молока и молочных продуктов СППК «Васьковский» (молочный цех) (далее по тексту также - Программа).

Разделом 1 Программы предусмотрен ассортимент выпускаемой продукции:

Молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира 1,5 %, 2,5 %, 3,2 % - ГОСТ 31450-2013;

Молоко питьевое пастеризованное с массовой долей жира от 3,2 до 4,5 % - ТУ.9222-001-66424790-2014;

Ряженка массовой долей жира 4 % - ГОСТ 31455-2012;

Кефир с массовой долей жира 1 %, 3,2 % - ГОСТ 31454-2012;

Творог с массовой долей жира 9 % и обезжиренный с массовой долей жира не более 1,8 % - ГОСТ 31453-2013;

Сметана с массовой долей жира 15 %, 25 % - ГОСТ 31452-2012;

Масло сливочное крестьянское с массовой долей жира 72,5 % - ГОСТ 31453-2013;

Творожная масса «Особая» с ванилином и изюмом массовой долей жира 23 % - ГОСТ 31680-2012;

Сыр мягкий «Адыгейский» - ГОСТ 32263-2013;

Снежок сладкий с массовой долей жира 1,5 %, 2,5 %, 3,2 % - ТУ. 10.51.52-003- 61424790-2017;

Йогурт с добавлением фруктовых ароматов в ассортименте с массовой долей жира 1,5 %, 1,7 %, 2,5 %, 2,7 %, 3,2 % - ТУ Л 0.51.52-002.-61424790-2016.

Разделом 2 Программы предусмотрено проведение лабораторных исследований готовой продукции, в том числе на наличие антибиотиков: левомицетина, тетрациклиновой группы, стрептомицина, пенициллина 2 раза в год в аккредитованных лабораториях.

В ходе проверки исполнения требований предписания от 14.02.2020 № БР-МЛК-1080-001/20 кооператив представил:

- протоколы лабораторных испытаний молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2 % ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области» от 06.03.2020 № 2016, от 10.10.2019 № 13312, в том числе на наличие антибиотиков: тетрациклиновой группы, стрептомицина, пенициллина;

- протокол лабораторных испытаний ряженки массовой долей жира 4 % ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области» от 06.03.2020 № 2015, в том числе на наличие антибиотиков: тетрациклиновой группы, стрептомицина, пенициллина;

- протоколы лабораторных испытаний кефира с массовой долей жира 3,2 % ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области» от 1 06.03.2020 № 2013, в том числе на наличие антибиотиков: тетрациклиновой группы, стрептомицина, пенициллина;

- протоколы лабораторных испытаний творога с массовой долей жира 9 % ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области» от 06.03.2020 № 2017, от 14.10.2019 № 13316, в том числе на наличие антибиотиков: тетрациклиновой группы, стрептомицина, пенициллина;

- протоколы лабораторных испытаний сметаны с массовой долей жира 25 % ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области» от 06.03,2020 № 2014, от 14.10.2019 № 13315, в том числе на наличие антибиотиков: тетрациклиновой группы, стрептомицина, пенициллина;

- протоколы лабораторных испытаний масла сливочного «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5 % ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области» от 27.03.2020 № 3193, в том числе на наличие антибиотиков: тетрациклиновой группы, стрептомицина, пенициллина;

- протоколы лабораторных испытаний йогурта со вкусом клубники с массовой долей жира 2,5 % ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области» от 06.03.2020 № 2018, от 14.10,2019 № 13317, в том числе на наличие антибиотиков: тетрациклиновой группы, стрептомицина, пенициллина;

- протоколы лабораторных испытаний творожной массы с ванилином с массовой долей жира 23 % ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области» от 25.03.2020 № 3192, в том числе на наличие антибиотиков: тетрациклиновой группы, стрептомицина, пенициллина.

Документы, подтверждающие проведение лабораторных исследований указанной продукции на антибиотик - левомицетин, а также документы, подтверждающие проведение исследований на остаточное количество лекарственных препаратов, представлены не были, что свидетельствует об непроведении таких исследований.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт неисполнения в установленный срок (не позднее 14.04.2020) требований пункта 1 предписания от 14.02.2020 г. № БР-МЛК-1080-001/20 подтверждается материалами дела (все протоколы исследований (испытаний), планируемых мероприятий датированы после 20.01.2020), в том числе, актом проверки от 16.06.2020 № БР-МЛК-007, протоколом от 30.06.2020 № БР-ЮЛ-МЛК-1078-003/20 об административном правонарушении, и ответчиком по существу не оспаривается.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления также разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В деле отсутствуют доказательства принятия кооперативом всех зависящих от него мер по недопущению нарушения, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Проверочные мероприятия проведены и протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами в установленном порядке.

Основания, исключающие производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

В целях реализации правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По объяснениям представителя кооператива, исполнение предписания в установленный срок было существенно осложнено введенными в области на основании подпункта «в» пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ограничениями на передвижения граждан и транспортных средств.

В судебном заседании представителем был представлен договор № БР 20/188 от 22 июня 2020 г., заключенный с ФГБУ «Брянская лаборатория МВЛ», предусматривающий проведение лабораторных исследований принадлежащих СППК «Васьковский» сырья и (или) продукции животного и (или) растительного происхождения, а также кормов и кормовых добавок производителя, отбор проб грузов, ввозимых на территорию Таможенного союза.

В рамках указанного договора кооперативом представлены для исследования на наличие антибиотика (левомицетина) и остаточного количества лекарственных препаратов пробы выпускаемой продукции.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что несвоевременное исполнение предписания не привело к негативным последствиям, суд полагает, что назначение ответчику штрафа даже в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, явится для него чрезмерно суровым наказанием, по существу носящим карательный характер, так как повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, что не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на необходимость соблюдения которых неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (см. в частности, Постановление от 15 июля 1999 г. № 11-П).

В этой связи суд удовлетворяет ходатайство представителя СППК «Васьковский» о назначении административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, т.е. в сумме 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Васьковский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 150 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.