Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А05-9697/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9697/2021
г. Архангельск
28 сентября 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.,

рассмотрел 28 сентября 2021 года в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской» (ОГРН <***>; адрес: 165434, дер.Городищенская Красноборского района, Архангельская область, дом 18А)

к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>; адрес Россия 163004, <...>)

о взыскании 414058 руб. 78 коп.

при участии представителей сторон: не явились,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 414 058 руб. 78 коп., в том числе 36 362 руб. 70 коп. убытков, возникших в период июль – декабрь 2020 года в связи с государственным регулированием тарифов на холодную воду и водоотведение, 377 696 руб. 08 коп. убытков, возникших в период июль – декабрь 2020 года в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию.

Ответчик с требованием не согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с июля по декабрь 2020 года учреждение оказывало услуги теплоснабжения и водоотведения населению, проживающему в многоквартирном жилом доме № 18 в дер. Городищенская Красноборского района Архангельской области (на территории муниципального образования «Телеговское» муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области).

Расчёты с населением за оказываемые услуги по водоотведению учреждение осуществляло по тарифам, установленным постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 01.11.2018 N 57-в/9 "Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ЛПУ "Санаторий "Солониха" на территории муниципального образования "Телеговское" муниципального образования "Красноборский муниципальный район" (в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 05.11.2019 N 64-в/8), по оплате тепловой энергии (мощности) – по тарифам, установленным постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2018 N 76-т/16 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ГБУЗ АО "Санаторий имени М.Н.Фаворской" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Телеговское" муниципального образования "Красноборский муниципальный район" (в редакции постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.11.2019 N 67-т/20).

Учреждение установило, что в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (в результате разницы между экономически обоснованным тарифом (тарифом для прочих потребителей) и тарифом для населения) за период с июля по декабрь 2020 года ему причинены убытки в размере 377696,08 руб. Кроме того, учреждение установило, что в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоотведения (в результате разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения) за период с июля по декабрь 2020 года ему причинены убытки в размере 36362,70 руб.

Для возмещения убытков (недополученных доходов), причинённых разницей в тарифах за указанный период, учреждение представило в министерство ТЭК и ЖКХ претензию от 15.07.2021 № 311. В ответ на это обращение министерство ТЭК и ЖКХ направило учреждению письмо от 30.07.2021, в котором указало на отсутствие оснований для выплаты учреждению средств субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, и тарифов на тепловую энергию для населения и потребителей, приравненных к населению.

Поскольку указанные убытки учреждению не возмещены, оно обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесённых убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», а также пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установление тарифов в сфере теплоснабжения отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку учреждение в рассматриваемый период осуществляло поставку тепловой энергии населению и оказывало населению услуги по водоотведению и применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованных, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период.

Согласно расчёту учреждения в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению, на нужды теплоснабжения, за период с июля по декабрь 2020 года ему причинены убытки в размере 377696,08 руб.

Правильность расчёта убытков в указанной сумме (в том числе применённые в расчёте размер межтарифной разницы и объём тепловой энергии, поставленной населению) подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчёту учреждения в результате государственного регулирования тарифов на услуги водоотведения, оказываемые населению, за период с июля по декабрь 2020 года ему причинены убытки в размере 36362,70 руб.

Правильность расчёта убытков в указанной сумме (в том числе применённые в расчёте размер межтарифной разницы и объём услуг водоотведения, оказанных населению) подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Поскольку льготные тарифы для населения были установлены органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причинённые убытки подлежат возмещению за счёт казны Архангельской области.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», Архангельская область в лице министерства ТЭК и ЖКХ является надлежащим ответчиком.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для получения государственными учреждениями денежных средств в виде субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, поскольку предметом иска по настоящему делу является взыскание убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области за счёт средств казны Архангельской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской» 414058 руб. 78 коп. в возмещение убытков, а также 11281 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Юринская