Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А75-3355/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3355/2018
25 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЭКОС» (ОГРН <***> от 18.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 620075, <...>)                  к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленный холдинг «Синергия» (ОГРН <***> от 06.03.2013, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 215 179 рублей 11 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «ЭКОС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу                      с ограниченной ответственностью строительно-промышленный холдинг «Синергия» (далее - ответчик) о взыскании 509 798 рублей 09 копеек, в том числе 299 258 рублей  основного долга, 210 540 рублей 09 копеек неустойки по договору оказания транспортных услуг от 02.06.2017 № 0206.

Определением арбитражного суда от 20.03.2018 предварительное судебное заседание назначено на 21.05.2015 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено                   на 21.05.2018 в 09 часов 35 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                         в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, с учетом последних изменений (от 21.05.2018) истец просил взыскать с ответчика неустойку                        в сумме 215 179 рублей 11 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение иска принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 42-45) период июнь-октябрь 2017 года истец оказывал ответчику транспортные услуги, в доказательства чего представил подписанные сторонами акты, счета-фактуры (л.д. 46-55).

В связи с тем, что ответчик произвел оплату с нарушением установленного договором срока, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела оплата задолженности ответчиком произведена, в том числе с нарушением установленных пунктом 2.5. договора сроков.

Согласно уточненным расчетам истец просит взыскать с ответчика неустойку                       в сумме 215 179 рублей 11 копеек, начисленную за период с 07.07.2017 по 05.04.2018                  на основании пункта 6.4. договора (0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верный, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен; неустойка подлежит взысканию с ответчика                       в заявленном размере.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, самостоятельно распорядившись принадлежащему ему правами.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленный холдинг «Синергия» в пользу закрытого акционерного общества «ЭКОС» 215 179 рублей 11 копеек неустойки, а также 7 304 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЭКОС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 892 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.03.2018 № 974.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова