Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А45-5327/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5327/2022
г. Новосибирск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев по адресу: 630102, <...>, кабинет №618 в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ингосстрах-М", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Искитимская центральная городская больница" (ОГРН <***>),

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию в размере 746547 руб., 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 06.05.2022 , паспорт, диплом от 19.10.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ингосстрах-М» (далее по тексту – истец, ООО «Ингосстрах-М») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» (далее по тексту – ответчик, ГБУЗ НСО «ИЦГБ») о взыскании суммы 746547 руб.64 коп., составляющей сумму штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Исковые требования ООО «Ингосстрах-М» мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, что повлекло начисление штрафных санкций по такому договору.

Представитель истца после перерыва 09.06.2022 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела поддерживал исковые требования по изложенным в нем основаниям, представил возражения на отзыв ответчика, в которых просил отказать ответчику в применении ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций, кроме того указал о соблюдении истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, поддержал представленный отзыв и дополнения к нему, в котором просил отказать в удовлетворении иска, считая пропущенным истцом срок исковой давности по ряду актов медико-экономической экспертизы, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований на сумму 510276,29 рублей, а в остальной части заявил о снижении суммы штрафа до разумных пределов по правилам ст.333 ГК РФ.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Ингосстрах-М» (страховая медицинская организация) и ГБУЗ «ИЦГБ» заключен договор от 11.01.2013 №10 на оказание услуг и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно условию пункта 2.1 договора, медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. В силу пункта 11 договора стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора и главой 9 Закона об ОМС, Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н, Приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС», страховая медицинская организация осуществляет контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено право страховой медицинской организации не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию при выявлении нарушений договорных обязательств в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи; применять санкции в соответствии со статьей 41 Закона об ОМС.

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона об ОМС медицинская организация за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

В приложении № 3 к договору стороны определили конкретные случаи, являющиеся неисполнением медицинским учреждением обязательств и последствия их неисполнения, влекущие возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинским учреждением штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Так, в соответствии с приложением № 3 к Договору и Тарифном соглашении обязательного медицинского страхования Новосибирской области при выявлении:

дефекта 1.1.3. - «Нарушение условий оказания медицинской помощи, в том числе сроков ожидания медицинской помощи, предоставляемой в плановом порядке», размер штрафа составляет 30% размера норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год, установленного на дату оказания медицинской помощи;

дефекта 1.4. - «Взимание платы с застрахованных лиц за оказанную медицинскую помощь, предусмотренную территориальной программой обязательного медицинского страхования», размер штрафа составляет 100% размера норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год, установленного на дату оказания медицинской помощи.

-дефекта 4.6. - «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов», размер штрафа составляет 100% размера норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год, установленного на дату оказания медицинской помощи.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства в системе обязательного медицинского страхования и условиями заключенного с ответчиком договора, на истца возложена обязанность осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Результаты контроля, оформленные в виде актов, направляются в адрес медицинской организации. На основании требований п. 58 Приказа № 230, руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, должен рассмотреть акт контроля, полученный о страховой медицинской организации в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр с планом мероприятий по устранению нарушений в оказании медицинской помощи, выявленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи, направляется в страховую медицинскую организацию/территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

Таким образом, возврат актов контроля в страховую медицинскую организацию является обязанностью ответчика.

В ходе исполнения истцом, возложенных на него Законом об ОМС, Правилами ОМС и Договором обязательств по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» была проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам которой были составлены Акты МЭЭ, с указанием выявленных дефектов (нарушений) оказания медицинской помощи:

№ 607-261-Э

7/2018/607/МЭЭ/52/2/094224103

7/2018/607/МЭЭ/52/2/094955528

-7/2018/607/МЭЭ/52/2/094944790

7/2018/607/МЭЭ/52/2/094964947

7/2018/607/МЭЭ/1/2/094945997

№ 607-300-Э

8/2018/607/МЭЭ/52/2/094958598, 8/2018/607/МЭЭ/2/2/095653227 8/2018/607/МЭЭ/52/2/095684683, 8/2018/607/МЭЭ/1/2/095468276 8/2018/607/МЭЭ/2/11/094977736, 8/2018/607/МЭЭ/52/2/095639346 8/2018/607/МЭЭ/1/1/004564344, 8/2018/607/МЭЭ/2/11/094976542 8/2018/607/МЭЭ/1/2/095657285, 8/2018/607/МЭЭ/2/11/094977583 8/2018/607/МЭЭ/52/2/095654631, 8/2018/607/МЭЭ/1/2/095665154 8/2018/607/МЭЭ/52/2/095687672

№ 607-394-Э

10/2018/607/МЭЭ/52/2/096736170, 10/2018/607/МЭЭ/52/2/095657081 10/2018/607/МЭЭ/52/2/095657171, 10/2018/607/МЭЭ/52/2/096291578 10/2018/607/МЭЭ/52/2/096293262, 10/2018/607/МЭЭ/52/2/096732162 10/2018/607/МЭЭ/52/2/096739602, 10/2018/607/МЭЭ/52/2/096740012 10/2018/607/МЭЭ/52/2/096747971, 10/2018/607/МЭЭ/52/2/096748948 10/2018/607/МЭЭ/52/2/096748950, 10/2018/607/МЭЭ/52/2/096780461 10/2018/607/МЭЭ/52/2/096791967, 10/2018/607/МЭЭ/1/2/096735472 10/2018/607/МЭЭ/1/2/096735100, 10/2018/607/МЭЭ/1/2/096734630 10/2018/607/МЭЭ/1/2/096734751, 10/2018/607/МЭЭ/1/2/096736650

10/2018/607/МЭЭ/1/2/096732299, 10/2018/607/МЭЭ/2/2/096732303 10/2018/607/МЭЭ/1/2/096802077, 10/2018/607/МЭЭ/2/2/096802080 10/2018/607/МЭЭ/1/2/096739833, 10/2018/607/МЭЭ/2/30/096857169


607-707-Э

3/2019/607/МЭЭ/2/2/098781657, 5/2019/607/МЭЭ/2/3/096824857, 5/2019/607/МЭЭ/52/1/004803660, 5/2019/607/МЭЭ/52/2/099809085, 5/2019/607/МЭЭ/52/2/099810435, 5/2019/607/МЭЭ/52/2/099180008, 5/2019/607/МЭЭ/52/2/099878729, 5/2019/607/МЭЭ/52/2/099878766, 5/2019/607/МЭЭ/52/2/099880175, 5/2019/607/МЭЭ/52/2/099886846,

5/2019/607/МЭЭ/52/2/099900635, 5/2019/607/МЭЭ/52/2/099900911,

5/2019/607/МЭЭ/1 /2/099813014, 5/2019/607/МЭЭ/1/2/099815015,

5/2019/607/МЭЭ/1/2/099814968, 5/2019/607/МЭЭ/1/2/099813408,

5/2019/607/МЭЭ/1/2/099887040, 5/2019/607/МЭЭ/1/2/099884120,

5/2019/607/МЭЭ/1/2/099888503, 5/2019/607/МЭЭ/1/2/099888331,

5/2019/607/МЭЭ/2/2/098788948, 5/2019/607/МЭЭ/2/30/099241573,

3/2019/607/МЭЭ/2/2/098501747.

В соответствии с вышеназванными актами, в результате контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ НСО «Искитимской ЦГБ», были выявлены дефекты медицинской помощи / нарушения при оказании медицинской помощи, а именно - дефекты 1.1.3., 1.4, 4.6., которые влекут меры ответственности в виде неоплаты медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и уплаты медицинской организацией штрафа.

Направленные в адрес ответчика акты контроля не оспаривались, протоколы разногласий к актам контроля в адрес истца не поступали, в связи с чем, на основании актов контроля были подготовлены предписания об уплате штрафа, направленные в адрес ответчика:

Предписание об уплате штрафа

Дата предписания

Сумма предписания


607-261-Э

21.08.2018

60337,5


607-300-Э

26.09.2018

148430,25


607-394-Э

21.11.2018

289620,00


607-707-э

24.06.2019

248159,89



всего

746547,64



31.12.2020 года истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинского страхованию № 607.12, в котором ответчик признал наличие задолженности по оплате штрафов.

В связи с неоплатой ответчиком штрафов по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в адрес ГБУЗ НСО «Искитимской ЦГБ» была направлена досудебная претензия № 901 от 11.09.2019 года и досудебная претензия № 1343 от 06.12.2021 года.

До настоящего времени претензии ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС) страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании 1) договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между страховой медицинской организацией и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования, 2) договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Приказом Минздрава России от 24.12.2012 № 1355н утверждена типовая форма договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, в соответствии с которой, как следует из материалов дела, между ООО «Ингосстрах-М» (страховая медицинская организация) и ГБУЗ «ИЦГБ» заключен соответствующий договор от 11.01.2013 № 10 на оказание услуг и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предмет которого включал обязательство организации оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, и обязательство страховой медицинской организации оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Из содержания пунктов 9, 10 Договора следует, что срок его действия продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право страховой медицинской организации предъявлять претензии и (или) иски к медицинской организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании).

Дополнительным соглашением от 23.04.2016 сторонами согласовано применение к правоотношениям сторон по указанному договору Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования, внесены изменения в пункт 2.2 договора в части определения права страховой медицинской организации требовать уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании.

Дополнительным соглашением от 11.01.2016 стороны внесли изменения в пункт 6.1 договора, установив, что размер санкций, применяемых к организации за нарушением порядка оказания медицинской помощи в системе ОМС и условий договора, определяется в соответствии с Правилами ОМС, в Приложении 3 к договору.

В период действия договора истцом в отношении ответчика проводилась дико-экономическая экспертиза, по результатам которой были выявлены нарушения исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору, о чем составлены соответствующие акты.

На основании результатов экспертиз истец направил в адрес ответчика вышеизложенные предписания об уплате штрафа в связи с обнаружением нарушений, допущенных при предоставлении медицинской помощи застрахованным лицам (дефектов оказания медицинской помощи).

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что договор от 11.01.2013 № 10 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Законом об обязательном медицинском страховании.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об обязательном медицинском страховании, обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона об обязательном медицинском страховании).

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (целевые средства) (пункт 6 статьи 14 Закона об обязательном медицинском страховании).

Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 37 Закона об обязательном медицинском страховании право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В части 8 указанной статьи предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 данного Федерального закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона.

Согласно статье 40 Закона об обязательном медицинском страховании контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Медико-экономический контроль - установление соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов условиям договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, территориальной программе обязательного медицинского страхования, способам оплаты медицинской помощи и тарифам на оплату медицинской помощи (часть 3 статьи 40).

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи 40).

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден приказом от 01.12.2010 № 230 Федерального фонда обязательного медицинского страхования, действовавшим на момент проведения контроля медицинской организации.

Согласно пункту 3 Порядка, утвержденного приказом от 01.12.2010 №230 к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - контроль) относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, реализовываемые посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (пункт 6 Порядка).

Пунктами 19, 37 Порядка, утвержденного приказом от 01.12.2010 № 230, предусмотрено составление актов по результатам медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 69 указанного Порядка за неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества медицинская организация уплачивает штраф в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи (приложение 8) на основании предписания.

Обязательства ГБУЗ «ИЦГБ» установлены разделом 2 договора от 11.01.2013 № 10 и включают обязательства по предоставлению страховой медицинской организации сведений о плановых и фактических сроках оказания медицинской помощи, о застрахованном лице и оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункт 5.4); предоставлению страховой медицинской организации реестра счетов и счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам (пункт 5.6); ведению персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом, и представлению страховой медицинской организации сведений, необходимых для исполнения данного договора (пункт 5.8); использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5.10).

В ходе исполнения истцом, возложенных на него Законом об ОМС, Правилами ОМС и Договором обязательств по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ НСО «ИЦГБ» была проведена медико-экономическая экспертиза, по результатам которой были составлены вышеприведенные Акты МЭЭ, с указанием выявленных дефектов (нарушений) оказания медицинской помощи.

В соответствии с вышеназванными актами, в результате контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оказанной в ГБУЗ НСО «ИЦГБ», были выявлены дефекты медицинской помощи / нарушения при оказании медицинской помощи, а именно - дефекты 1.1.3, 1.4, 4.6 которые влекут меры ответственности в виде уплаты медицинской организацией штрафа.

Изложенные в иске акты экспертиз ответчиком оспорены не были, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Протоколы разногласий по акту экспертиз ответчик в адрес истца не направил.

Истцом выданы медицинской организации обязательные для исполнения решения (предписания) от 21.08.2018 № 607-2675-Э, от 26.09.2018 № 607-300-Э, от 21.11.2018 № 607-394-Э, от 24.06.2019 №607-7-7-э на основании актов медико-экономической экспертизы.

Между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов от 31.12.2020 №607.12, подтверждающий сумму задолженности по штрафам.

Истцом в материалы дела представлен перечень предписаний об уплате штрафов (расшифровка строки №14.1) акта сверки (приложение к акту сверки), заверенный главным бухгалтером ООО «СК «Ингосстрах-М», в котором содержатся, в том числе спорные предписания, и подтверждают сумму штрафов, полученных в результате медико-экономических экспертиз, в связи с чем довод ответчика о том, что не возможно проверить за какой период и в отношении каких актов экспертизы указана задолженность в акте сверки, является несостоятельным, ответчик доказательств иного расчета полученной суммы задолженности по штрафам, опровергающий доводы истца не представил.

Кроме того, истцом в обосновании расчета также представлены акты сверок от 31.12.2018 и от 31.12.2019, подписанные и согласованные сторонами.

Ответчик в представленных отзывах не отрицает факт неисполнения заявленных истцом предписаний об уплате штрафных санкций.

ООО СК «Ингосстрах-М» представило в материалы дела достаточные доказательства (в том числе подписанные руководителем учреждения без замечаний и не оспоренные в административном порядке акты экспертиз) и привело аргументы в пользу того, что ответчиком допущено нарушение условий договора, влекущее применение гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования правомерными.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания штрафа по предъявленным предписаниям за 2018 и 2019г. подлежит отклонению.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности равен трем годам со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчик после проведения проверки, подписания актов без возражений и периодической оплаты штрафов совершил действия, свидетельствующие о признании долга.

31.12.2020 стороны оформили акт сверки №607.12, который от имени ГБУЗ НСО «ИЦГБ» подписан главным врачом и главным бухгалтером, в связи с чем срок по заявленным предписаниям прерывался и не пропущен истцом с учетом даты подачи искового заявления в суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Как закреплено в статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 названного Постановления № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеют место договорные отношения в сфере обязательного медицинского страхования, определенная договором санкция является мерой ответственности за допущенное нарушение, что отвечает характеру неустойки, арбитражный суд считает подлежащими применению к данным правоотношениями правил ст. 333 ГК РФ.

Суд считает разумным и целесообразным снизить размер штрафа в половину от заявленной суммы, т.е. до суммы 373273 рублей 82 копейки, поскольку допущенное нарушение не привело к необоснованному возмещению стоимости законченного случая лечения, бесспорных доказательств факта не оказания медицинской услуги гражданам в рамках ОМС не представлено, суд считает допущенные ответчиком нарушения не являющимися безусловным доказательством неоказания таких услуг.

Судом также отмечается, что фактически сумма штрафа по дефектам 1.4. и 4.6 составляет 100% норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год, что не отвечает принципу соразмерности допущенному нарушению, поскольку может приводить к тому, что оказанная услуга не будет оплачена медицинскому учреждению; тарифное соглашение при установлении таких размеров санкций не предусматривает возможности индивидуализации наказания, что противоречит общим принципам ответственности.

При этом арбитражный суд учитывает социально-значимый статус медицинского учреждения, являющегося государственной поликлиникой, бюджетное финансирование ее деятельности, а также, отсутствие доказанных потерь и убытков у истца, вследствие нарушений допущенных ответчиком, которые подлежали бы покрытию заявленным размером взыскиваемой штрафной неустойки.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 373273 рублей 82 копейки.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в полном объеме относятся на ответчика.

В связи с тем, что истец уплатил госпошлину, а заявленные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Искитимская центральная городская больница" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ингосстрах-М", г. Новосибирск (ОГРН <***>) 373273 рублей 82 копейки штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, 17930,95 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья

А.А. Богер


Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.