Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-1807/2021



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-1807/21-107-12
05 апреля 2021 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-1807/21-107-12 по иску СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, дата регистрации 11.10.2002, 115035, г Москва, улица Пятницкая, 12 СТР.2) к ответчику ООО "БАЗИС" (ОГРН 1027700105872, ИНН 7704052463, дата регистрации 07.08.2002, 119501, г Москва, улица Веерная, дом 30 КОРПУС 4, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 9) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 181076,56 р. и судебных расходов в размере 3 500 р.



УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – истец, страховщик) обратилось в суд к ООО "БАЗИС" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании ущерба в размере 181 076,56 р. и судебных расходов в размере 3 500 р.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 произошел залив квартиры № 182-183, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д.7 и застрахованной ее владельцем у истца по полису № PL0853774, в результате течи запорной арматуры на ЦО в квартире № 202, в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества дома ответчиком, что подтверждается актом от 14.05.2020, составленным и подписанным в составе комиссии ответчика.

Страховщик на основании акта осмотра поврежденного имущества, заявления потерпевшего и страхового акта признал указанное событие страховым случаем и выплатил владельцу поврежденной при заливе квартиры страховое возмещение в размере 181 076,56 р., что подтверждается платежным документом и обратился к ответчику – виновнику происшествия за возмещением ущерба.

Поскольку сумма ущерба ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, истец обратился с настоящим иском о взыскании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пунктам 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, к которому относятся инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, в том числе за надлежащие и своевременные осмотры, проведение текущих и капитальных ремонтов.

Суд, рассмотрев представленный отзыв, не принимает доводы изложенные в нем, поскольку доказательств виновности собственника квартиры № 202 не представлено в материалы дела (акт комиссии по осмотру квартиры № 202) либо иные документы подтверждающие указанные доводы.

При этом, судом установлено, что гражданская ответственность Ответчика застрахована у ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования от 20.05.2019 № ОТЧ/19/ГО-КП 1484874, со сроком действия с 24.05.2019 по 23.05.2020, следовательно, ответственность за ущерб, причиненный владельцу квартиры № 182-183 не может быть возложена на ответчика ввиду наличия договора страхования.

Согласно статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Следовательно, в случае страхования имущественной ответственности управляющей компании за причиненный ущерб третьим лицам в результате ненадлежащего управления общим имуществом многоквартирного дома такой ущерб подлежит выплате страховщиком, застраховавшим данную ответственность, в пределах установленных договором страхования лимитов ответственности.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Истец, несмотря на получение информации о страховании ответчиком имущественной ответственности, не ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении соответчиком страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС», в связи с чем, в силу статьи 228 АПК РФ несет риски последствий не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт залива квартиры № 182, застрахованной у истца, однако, ответчик, к которому предъявлены требования о взыскании ущерба, застраховал свою ответственность по договору страхования у ООО РСО «ЕВРОИНС», в связи с чем, на основании статей 927 и 931 ГК РФ, а также в силу статей 16, 111 и 228 АПК РФ у суда оснований для удовлетворения требований и взыскания ущерба именно с заявленного в иске ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать СПАО "ИНГОССТРАХ" в удовлетворении исковых требований к ООО "БАЗИС" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 181076, 56 р. и судебных расходов в размере 3 500 р.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

М.В. Ларин