Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А51-21709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21709/2018
г. Владивосток
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕЛУГА МАРКЕТ ВЛАДИВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 37 314,94 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.04.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛУГА МАРКЕТ ВЛАДИВОСТОК» (далее – ООО «БЕЛУГА МАРКЕТ ВЛАДИВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» (далее – ООО «ТРИ КОТА») о взыскании задолженности в размере 2 813 764,23 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся материалам дела.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 307 314,94 руб. Уточненные исковые требования связаны с тем, что после подачи иска ответчик произвел частичный возврат поставленной алкогольной продукции.

Суд удовлетворил ходатайство.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.05.2018 между ООО «Белуга Маркет Владивосток» (Продавец) и ООО «Три кота» (Покупатель) был заключен Договор поставки №475/1273, согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить алкогольную и/или безалкогольную продукцию по ценам, указанным в Прайс-листе на момент отгрузки товара. Количество, ассортимент, сроки поставки товара определяются сторонами в заявках, сделанных Покупателем и принятых Продавцом.

В силу п.1.3 договора согласованный количество и ассортимент товара отражаются в товарно-транспортных накладных, и заявка фиксируется в ЕГАИС.

Согласно п.4.1 договора оплата за поставленный товар производится Покупателем одним из следующих способов: предварительная оплата, последующая оплата: в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара. Товар, поставленный Поставщиком Покупателю по настоящему договору на условиях оплаты после передачи товара Покупателю не признает находящимся в залоге у Поставщика до момента оплаты Покупателем.

В силу п.7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует один год.

Судом установлено, что во исполнение принятых по договору обязательств, истец за период с 11.10.2018 по 07.11.2018 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 307 314,94 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела копии универсальных передаточных документов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений.

Претензией №1308 от 09.10.2018 истец уведомлял ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 2 813 762,05 руб. в рамках Договора поставки №475/1273 от 15.05.2018 и просил в недельный срок перечислить указанную сумму на расчетный счет истца или вернуть товар.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 09.10.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 09.10.2018.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 1 307 314,94 руб. в рамках спорного договора обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо установить факт передачи поставщиком и принятия покупателем товара.

В обоснование факта поставки ответчику товара и принятия данного товара ответчиком, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара. В указанных документах имеется отметка в получении товара ответчиком, подписи лица, получившего товар и оттиски печати ООО «Три кота».

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 1 307 314,94 руб. исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 26 073 руб.

В связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 996 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 589865 от 11.10.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛУГА МАРКЕТ ВЛАДИВОСТОК» 1 307 314,94 руб. задолженности, а также 26 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛУГА МАРКЕТ ВЛАДИВОСТОК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 996 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 589865 от 11.10.2018. Выдать с правку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.