Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А70-25030/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25030/2023
г. Тюмень
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Спектр-В»

к Администрации Онохинского муниципального образования

о признании права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по Тюменской области, ЗАО «Птицефабрика «Пышминская»


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024

от Администрации Онохинского муниципального образования; не явились, извещены,

от Управление Росреестра по Тюменской области: не явились, извещены,

от ЗАО «Птицефабрика «Пышминская»: ФИО2 по доверенности № 51 от 15.03.2022,



установил:

ООО «Спектр-В» (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Администрации Онохинского муниципального образования (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 72:17:1801004:1892, площадью 66,6 кв.м., по адресу: <...> в силу приобретательной давности. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу являются Управление Росреестра по Тюменской области, ЗАО «Птицефабрика «Пышминская».

Ответчик требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» в отзыве на заявление указало, что спор между истцом и ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» отсутствует, спорное имущество никогда в собственности ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» не находилось и истцу не передавалось, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» просит в иске отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ООО «Спектр-В» является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:17:1801001:4, площадью 2 460 кв.м. по адресу: <...> что подтверждается записью в ЕГРН № 72/01/01/-118/2002-147 от 30.08.2002 г.

В границах указанного земельного участка с кадастровым номером 72:17:1801001:4 расположена часть здания - квартира № 2 с кадастровым номером 72:17:1801004:1892, площадью 66,6 кв.м. с адресным описанием: <...> (выписка из ЕГРН на дом), входящая в состав многоквартирного (двухквартирного) дома с кадастровым номером 72:17:1801004:849 с адресным описанием: <...>, площадью 137,6 кв.м. (выписка из ЕГРН на земельный участок).

Не позднее, чем с 30.07.2002 года истец фактически владеет жилым помещением с адресным описанием: <...>, площадью 66,6 кв.м., приобретя у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 72:17:1801004:0004 площадью 2350 кв.м. по адресу: <...> со всеми расположенными на нем объектами на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.07.2002 г.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (инвентарный номер 7790) по адресу: <...>, жилой дом завершен строительством в 1995 году. Владельцем жилого дома являлось ЗАО «Птицефабрика «Пышминская». Жилой дом состоит из 1-й трехкомнатной квартиры. Вторая половина – частный дом. Изменения в техпаспорт внесены 26.11.2003 г.

Согласно техпаспорту на жилое помещение с адресным описанием: <...>, изготовленному на 27.09.2023 г., общая площадь квартиры - 66,6 кв.м.

Согласно межевому делу по установлению границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <...>, выполненного ФГУП «Тюменское землеустроительное проектноизыскательское предприятие» на основании заявления от 20.05.2002 г., площадь земель в установленных границах составила – 0,2350 га.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.11.1993 г., выданного Администрацией Онохинского сельсовета, решением от 05.11.1992 г. Вайсу (Владимиру Ивановичу – персональные данные скрыты) в собственность предоставлено 0,235 га земли по адресу: <...> (имеется в межевом деле).

В плане установления границ земельного участка от 13.11.2001 г. (стр.7 межевого дела) очевидно, что <...>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1801004:4 площадью 2460 +/- 17 кв.м. (ранее площадь составляла 2350 кв.м. – выписка из ЕГРН от 26.06.2023 г. лист 8).

Из обзорной схемы участка (имеется в межевом деле) также следует, что <...>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1801004:4.

Согласно землеустроительному делу проект территориального землеустройства по инвентаризации земель Онохинского сельского поселения Тюменского района Тюменской области. Том – II (земли поселений). Инвентаризационная опись земельных участков Тюменская область, Тюменский район, Онохинское МО, с.Онохино, кадастровый квартал 72:17:1801004 по состоянию на 01.07.2005 г. земельный участок с кадастровым номером 72:17:1801004:0004 с почтовым ориентиром <...> ул.488 площадью 2350 кв.м. находится собственности Вайс (персональные данные скрыты), свидетельство на право собственности № 574 от 10.11.1993 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.06.2023 г. земельный участок с кадастровым номером 72:17:1801004:4 площадью 2460 +/- 17 кв.м. с адресным описанием <...> находится принадлежит на праве собственности ООО «Спектр-В» ИНН: <***>, ОГРН: <***> – номер и дата государственной регистрации права – № 72-01/01-118/2002-147 от 30.08.2002 г.

При этом, из всех вышеуказанных документов, следует, что на момент возникновения у ООО «Спектр-В» права собственности на земельный участок, на нем уже был возведен жилой дом в части размещения спорной квартиры.

Истцом указано, что поскольку фактически не позднее, чем с августа 2002 года спорная квартира с кадастровым номером 72:17:1801004:1892, площадью 66,6 кв.м., по адресу: <...>, которая существует не позднее чем с 1995 года (год постройки согласно техпаспорту на дом) находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении ООО «Спектр-В», расположена на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1801004:4, принадлежащем истцу на праве собственности, то истец приобрел на квартиру право собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 15 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Согласно указанной норме в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В пункте16 Пленума №10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом: квартирой с кадастровым номером 72:17:1801004:1892, площадью 66,6 кв.м., по адресу: <...>, как своим собственным с августа 2002 года (с момента приобретения в собственность земельного участка), и у истца возникло право собственности на данное недвижимое имущество.

Доказательств, опровергающих добросовестность владения истца спорным имуществом, в материалы дела не представлено.

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное имущество, у истца не имеется.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (Администрацией), понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы - государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная при подаче искового заявления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Спектр-В» на квартиру с кадастровым номером 72:17:1801004:1892, площадью 66,6 кв.м., по адресу: <...> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Кузнецова О.В.