Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А82-21460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21460/2023
г. Ярославль
07 апреля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) 1187627026773общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), как отсутствующего должника,

вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),


при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.08.2023, служебного удостоверения,

представителя должника – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.03.2024, паспорта гражданина РФ,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - должник, Общество, ООО «Монолит») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 604 807,55 руб., из них во вторую очередь 172 237,82 руб. основного долга, в третью очередь – 432 569,73 руб., в том числе: 395 231,82 руб. – основной долг, 36 457,91 руб. – пени, 880,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; утверждении арбитражного управляющего.

Определением от 11.01.2024 заявление принято к производству, в отношении ООО «Монолит» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 19.03.2024. Одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Саморегулируемой организацией направлен в суд отказ в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Регистрирующими органами представлены сведения об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) поскольку должник является действующей организацией, активно предпринимает меры по погашению задолженности, произведена частичная оплата задолженности на сумму 320 000,00 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что основной долг погашен в полном объеме, остаток задолженности составляет 36 457,91 руб. - пени, представлены платежные поручения от 13.03.2024 № 6677, от 14.03.2024 № 1, уточнение требований не заявлено.

Представитель должника подтвердил погашение задолженности, указал на намерение погашения оставшейся задолженности по пеням, планирует осуществлять деятельность, поддерживает ходатайство о прекращении.

Представитель уполномоченного органа оставляет ходатайство о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявление, оценив доводы лиц, участвующих в деле, оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как было указано выше, заявитель просит признать Общество несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего, включить заявленное требование в реестр требований кредиторов должника.

Для установления обоснованности заявленных налоговым органом требований по налогам и сборам к должнику и возможности их принудительного взыскания судом исследованы представленные в бумажном и электронном виде документы.


Должник – общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>) зарегистрировано 13.09.2018 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> по юридическому адресу: 150057, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Слепнева, д. 17, помещ. 21, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области. Основной вид деятельности (ОКВЭД) – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

По данным уполномоченного органа общая сумма задолженности ООО «Монолит» на дату обращения в суд составляла 604 807,55 рублей, в том числе: основной долг – 567 469,64 руб., пени – 36 457,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 880,00 руб.

Основаниями возникновения задолженности является неуплата начислений по налоговым декларациям по НДС за 1 и 3 кварталы 2023 года, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, за полугодие и 9 месяцев 2022 года, полугодие 2023 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на дату судебного заседания с учетом произведенной должником частичной оплаты, задолженность по основному долгу отсутствует, имеется задолженность по пеням в размере 36 457,91 руб., что не оспаривается сторонами.

Наличие на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженности по пеням не имеет правового значения в целях установления признаков банкротства должника, поскольку, в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

С учетом изложенного, требование уполномоченного органа в размере 568 349,64 руб. в части основного долга на дату рассмотрения заявления, признается судом необоснованным.

Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности требований заявителя отсутствует одно из необходимых условий для введения в отношении юридического лица - должника процедуры банкротства - наличие требования кредитора к должнику в размере не менее 300 000 руб., то есть должник не отвечает признакам банкротства, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.


Как было указано выше, заявитель просит признать ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве, ввести в отношении ООО «Монолит» процедуру конкурсного производства.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица представляются налоговым органом.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В качестве оснований для признания должника отсутствующим, заявитель указывает, что в ходе анализа имущественного состояния ООО «Монолит» и расчета гарантированных поступлений в конкурсную массу должника установлено, что должнику имущество на праве собственности не принадлежит. Последняя налоговая отчетность должником в налоговый орган представлена 23.11.2023. По данным бухгалтерского баланса ООО «Монолит» за 2022 год актив баланса составляет 35 993 тыс. руб., в том числе: дебиторская задолженность 17 690 тыс.руб., кредиторская задолженность – 31 123 тыс.руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и представленных сторонами доказательств, Общество зарегистрировано и находится по юридическому адресу; получает почтовую корреспонденцию; исполняет определения суда по представлению доказательств; имеет руководителя, а также представителя, который явился в судебное заседание, давал пояснения, возражал на требования заявителя; Общество имеет открытые счета в банке, по которым в течение последних двенадцати месяцев осуществлялись как приходные, так и расходные операции, в том числе погашение задолженности по обязательным платежам; осуществляет предпринимательскую деятельность.

По данным бухгалтерского баланса за 2022 год актив Общества составляет 35 993 тыс. руб., в том числе: дебиторская задолженность 17 690 тыс.руб., кредиторская задолженность – 31 123 тыс.руб., при этом каких-либо доказательств, что баланс должника недостоверный, уполномоченным органом не представлено.

Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что дебиторская задолженность, является неликвидной и заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Уполномоченный орган ссылается на недостаточность имущества должника для проведения процедуры банкротства, вместе с тем надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов, а также опровергающих наличие у должника вышеуказанных активов, заявителем не представлено.

При наличии указанных обстоятельств ООО «Монолит» не может быть признано фактически прекратившим свою деятельность.

Данные обстоятельства, в том числе, послужили основанием для непринятия налоговым органом, в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, решения об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц, так как не соблюдалась совокупность условий для исключения организации, предусмотренная пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, с учетом погашения должником задолженности по основному долгу, заявитель не обосновал возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227, 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, соответственно, оснований для применения статьи 230 Закона о банкротстве, судом в данном случае не установлено.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены, отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения данного дела.

Наряду с этим невозможность квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отсутствие условий, предусмотренных статьей 230 названного закона, само по себе не лишает уполномоченный орган права инициировать процедуру банкротства по общим правилам при наличии к тому необходимых условий.

При этом, суд обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу о банкротстве, в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры банкротства законом о банкротстве не предусмотрено; достоверность бухгалтерской отчетности должника заявителем не опровергнута.

Тем самым, применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность уполномоченным органом условий, свидетельствующих о возможности применения статьи 230 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

На дату судебного заседания задолженность по основному долгу отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом иные заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали.

Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит», с учетом заявленного требования о применении упрощенной процедуры отсутствующего должника, судом не установлено, в связи с чем, ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве, не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Судом установлено отсутствие у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствие признаков недостаточности имущества в целях признания должника банкротом по упрощенной процедуре, тем самым суд приходит к выводу о необходимости отказа в признании ООО «Монолит» банкротом в качестве отсутствующего должника на основании пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве.


Руководствуясь статьями 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.А. Козодой