Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-169081/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169081/23-156-1355
24 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГО РУС" (123592, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, КУЛАКОВА УЛ., Д. 20, СТР. 1Л, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>)

об обязании вывезти товар

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № ню-12/268 от 01.03.2022 (Диплом КХ № 44761 от 29.06.2013)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГО РУС" об обязании вывезти товар.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Московский метрополитен» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Вего Рус» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен контракт от 30.12.2020 № 0373200082120001210 на поставку масел индустриальных (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить масла индустриальные в объеме, установленном в Техническом задании (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Ответчиком произведена поставка товара в том числе «Масло трансформаторное селективной очистки» в количестве 560 кг, «Масло трансформаторное ГК» в количестве 6202 кг (далее - Товар), согласно Универсальному передаточному документу от 18.02.2021 № 182.

Условиями Контракта предусмотрено, что качество и безопасность поставляемого товара должно соответствовать требованиям настоящего контракта, изложенным в техническом задании, действующих стандартов, утвержденных в отношении данного вида товара, подтверждаться наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.12 Контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Заказчиком заключен контракт с АНО ЭГИД «Прометей» от 15.10.2021 № 21-4774825 на оказание услуг по проведению экспертизы на выявление соответствия технических характеристик фактически поставленного товара техническим характеристикам по контракту от 30.12.2020 № 0373200082120001210 на поставку масел индустриальных, заключенному между ГУП «Московский метрополитен» и ООО «Вего Рус».

Уведомлением от 21.10.2021 № УД-18-39256/21 Поставщика известили о необходимости явиться для отбора проб для проведения независимой экспертизы.

В присутствии представителя Поставщика 25.10.2021 отобраны пробы образцов товаров «Масло трансформаторное селективной очистки» и «Масло трансформаторное ГК» и переданы в экспертную организацию АНО ЭПЦ «Прометей», проба отобрана без замечаний, что отражено в акте отбора образцов для проведения испытаний от 25.10.2021.

Заказчиком получены отрицательные результаты независимой экспертизы, проведенной АНО ЭПЦ «Прометей» от 03.11.2021 № 312/2021. На основании результатов независимой экспертизы от 03.11.2021 № 312/2021, проведенной экспертной организацией АНО ЭПЦ «Прометей», Заказчиком был подготовлен Акт рекламации от 22.11.2021 № КЛСХ-141.

29.11.2021письмом от 25.11.2021 № УД-18-43378/21 в адрес Поставщика направлены Почтой России с описью вложения акт рекламации от 22.11.2021 № КЛСХ-141 с приложением экспертного заключения от 03.11.2021 № 312/2021 и вызовом представителей Поставщика для вывоза и замены товара ненадлежащего качества (брак), которое получено Поставщиком 03.12.2021.

17.01.2022 в адрес Поставщика было направлено повторное письмо № УД-25-48868/21 о вызове представителей Поставщика для вывоза и замены товара ненадлежащего качества (брак) в срок до 31.01.2022.

Согласно исковому заявлению, в указанные сроки товар не вывезен, замена не произведена.

Обращениями от 25.11.2021 № УД-18-43378/21, от 17.01.2022 № УД-25-48868/21, от 03.03.2022 № УД-25-48868/21-1, от 14.04.2022 № УД-18-10228/22 Заказчиком неоднократно сообщалось Поставщику о необходимости вывоза и замены товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-44294/23-118-354 с ООО «Вего Рус» в пользу ГУП «Московский метрополитен» взыскана неустойка за нарушение условий Контракта, а также установлено, что экспертное заключение подтверждает факт поставки товара, не соответствующего качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в техническом задании.

В целях досудебного урегулирования в адрес Поставщика направлены письма от 25.11.2021 № УД-18-43378/21, от 17.01.2022 № УД-25-48868/21, от 03.03.2022 № УД-25-48868/21-1, от 14.04.2022 № УД-18-10228/22 с требованием о вывозе товара ненадлежащего качества, хранящегося на складе ГУП «Московский метрополитен» по адресу: 111625, <...>, а также претензия от 29.07.2022 № УД-18-21082/22, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в соответствии с графой 10 таблицы технического задания к Контракту №0373200082120001210, «Масло трансформаторное селективной очистки» должно соответствовать ГОСТ 10121-76. Согласно п. 3.1. ГОСТ 10121-76, «Пробы трансформаторного масла селективной очистки отбирают по ГОСТ 2517. Для объединенной пробы берут по 2,5 дм³ масла.»

В соответствии с п. 6.2. ГОСТ 2517-2012 «Объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую- хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта».

В соответствии с вышеуказанным, Поставщику должна быть предоставлена возможность отправить арбитражную пробу «Масло трансформаторное селективной очистки» (пломба №4489091) в независимую лабораторию для проверки показателя «Температура вспышки в закрытом тигле» с целью объективной оценки результатов экспертизы.

В соответствии с графой 16 таблицы Технического задания (Приложение №1) к Контракту №0373200082120001210, «Масло трансформаторное ГК») должно соответствовать ГОСТ Р 54331-2011.

В соответствии с п. 5.5. ГОСТ Р 54331-2011, «Отбор проб осуществляют по ГОСТ 2517 или стандарту. Для объединенной пробы берут 2 дм³ масла.»

Согласно п. 5.6. ГОСТ Р 54331-2011 «Подготовку пробы перед испытанием проводят для удаления влаги и механических примесей, присутствующих в пробе масла. Достаточный объем изоляционного масла нагревают до температуры (60 ± 2) °C, затем фильтруют горячим при давлении не более 2,5 кПа через фильтр из спеченного стекла пористостью 4.

Следовательно, испытание пробы «Масло трансформаторное ГК» должно быть проведено с подготовкой масла. В нарушение требований ГОСТ Р 54331-2011 экспертиза была проведена без подготовки пробы.

В соответствии с п. 6.2. ГОСТ 2517-2012 «Объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую- хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта».

В соответствии с вышеуказанным, Поставщику должна быть предоставлена возможность отправить арбитражную пробу «Масло трансформаторное ГК» в независимую лабораторию для проверки показателя «Напряжение пробоя» по установленным ГОСТ требованиям, которые включают в себя подготовку пробы, с целью объективной оценки результатов экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, и отклоняя возражения ответчика, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от поставщика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из содержания нормы п. 2 ст. 476 ГК РФ следует, что ответственность поставщика за недостатки товара, на который предоставлена гарантия презюмируется.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-44294/23-118-354 с ООО «Вего Рус» в пользу ГУЛ «Московский метрополитен» взыскана неустойка за нарушение условий Контракта.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-44294/23-118-354 установлено, что экспертное заключение подтверждает факт поставки товара, не соответствующего качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в техническом задании.

Товар был принят Заказчиком 22.03.2021, что подтверждается актом приема-передачи товара от 22.03.2021. Товар был отгружен в структурное подразделение Метрополитена -Вагоноремонтный комплекс для ввода в эксплуатацию. При подготовке к вводу в эксплуатацию было обнаружено несоответствие товара требованиям Контракта.

Пунктом 4 Технического задания к Контракту установлено, что срок гарантии на поставленный товар составляет срок не менее 12 месяцев с даты подписания Сторонами акта приема-передачи товара (т.е. до 22.03.2022).

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в поставленных товарах Поставщик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные Поставщиком и Заказчиком в Акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения.

Заказчиком своими силами было произведено лабораторное испытание, результаты которого были направлены Поставщику.

Поставщиком ввиду несогласия с результатами проведенных Заказчиком испытаний было предложено произвести совместный отбор проб для отправки в стороннюю независимую лабораторию.

По результатам проведенной экспертизы проб, отобранных в присутствии представителя Поставщика, было выявлено несоответствие техническим требованиям Контракта и составлено экспертное заключение.

Вопреки доводу Ответчика ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) неприменима, поскольку регламентирует порядок привлечения экспертов в случаях, предусмотренных законом (при исполнении, изменении, расторжении контрактов).

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе Заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случае, предусмотренном частью 3 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.З ст.94 Закона о контрактной системе, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

В рассматриваемом случае была проведена экспертиза в рамках гарантийного срока, проверка именно результата по Контракту с Ответчиком не проводилась, так как товар был принят и оплачен Заказчиком, недостатки выявлены уже в процессе эксплуатации в пределах предоставленного Поставщиком гарантийного срока. Следовательно, обязанности уведомления и вызова Ответчика для проведения экспертизы ни со стороны Истца, ни со стороны экспертной организации не имелось.

Тем не менее, экспертная организация уведомила Поставщика и Заказчика о допустимости своего участия в проведении экспертизы письмом от 20.10.2021 № 1768.

Несогласие Поставщика и оспаривание полученных отрицательных результатов проверки «Масла трансформаторного селективной очистки» является умышленным уклонением Поставщика от исполнения обязательств в рамках Контракта относительно гарантий качества на поставленный товар.

Недостатки товара по качеству были выявлены и предъявлены в пределах гарантийного срока.

Доводов и доказательств отсутствия гарантийного случая ответчиком не представлено.

Также ст. 514 ГК РФ установлено, что когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если непринятый товар остается у покупателя, то он, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020: рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца об обязании ответчика вывезти товар ненадлежащего качества «Масло трансформаторное селективной очистки» в количестве 560 кг, «Масло трансформаторное ПС» в количестве 6 202 кг) по Контракту от 30.12.2020 № 0373200082120001210, хранящийся на складе ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) по адресу: 111625, <...>. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 475, 476, 506, 516-518 ГК РФ, ст. 65-69, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Вего Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вывезти товар ненадлежащего качества («Масло трансформаторное селективной очистки» в количестве 560 кг, «Масло трансформаторное ПС» в количестве 6 202 кг) по Контракту от 30.12.2020 № 0373200082120001210, хранящийся на складе ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) по адресу: 111625, <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГО РУС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова