Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-71541/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71541/2023
19 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭТЛ СТРОЙ" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ушаковская наб. д.3,корп.1,стр.1,оф.507, ОГРН: 1077847600445);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КБ ВЫСОТНЫХ И ПОДЗЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (адрес: Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРЕМЕНЧУГСКАЯ 19,К1,ПОМЕЩ.162-Н, ОГРН: 5067847452525);

о взыскании 28 304 830руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 03.10.2023г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 07.07.2023г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу "КБ высотных и подземных сооружений" (далее – Подрядчик) с требованием о взыскании суммы убытков в размере 28 304 830,00 руб.

Подрядчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на то, что истец не является заказчиком, в связи с чем у него отсутствует право на взыскание убытков по договору подряда на выполнение проектных работ, на отсутствие нарушения обязательств со стороны подрядчика и совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленного иска о возмещении убытков, также ответчиком заявлено о пропуске истцом пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возразил относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Интэкс Лайн» (заказчик) и АО «КБ Высотных и подземных сооружений» (подрядчик) заключен договор подряда № 07/11-11 от 07.11.2011 (далее - договор) на выполнение работы по разработке рабочей документации для строительства объекта: «Бизнес-центр с пристроенной многоэтажной открытой автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.153, лит. А (далее - объект).

В соответствии с условиями договора:

Подрядчик осуществляет разработку рабочей документации (п.1.2), обязуется выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование, исходными данными, нормами и правилами (п.1.3);

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ (п.6.1), подрядчик обязуется устранять любые недостатки в проектной документации, выполненной и переданной Заказчику по настоящему Договору, выявленные до момента приемки Заказчиком выполненных работ. Подрядчик обязуется устранить указанные недостатки за свой счет (без уплаты дополнительного вознаграждения) в сроки, определенные Заказчиком (п.6.4), подрядчик не несет ответственность за недостатки, обусловленные представлением ему Заказчиком недостоверных исходных данных, в том числе, за их соответствие действующему законодательству РФ (п.6.5);

Договор вступает в силу с момента подписания и действует вплоть до завершения всех взаиморасчетов по нему, за исключением гарантийных обязательств Подрядчика по несению ответственности за качество и достоверность проектной документации, разработанной в рамках настоящего Договора и использованной при дальнейшем проектировании и строительстве (п.7.1).

Гарантийный срок условиями договора не установлен.

Согласно п.18 задания на проектирование к договору в состав исходных данных, предоставляемых Заказчиком, входит проектная документация, прошедшая государственную экспертизу и получившая положительное заключение

В материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы № 78-1-4-0852-11 от 28.12.2011 по объекту, в котором указаны сведения о лице, осуществившем подготовку проектной документации – ООО «Премиум».

09.10.2012 между ООО «Интэкс Лайн» (заказчик) и АО «КБ Высотных и подземных сооружений» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору на выполнение дополнительных работ по корректировке проектной документации для строительства объектов в составе разделов: общая пояснительная записка, архитектурные решения, конструктивные решения, ситема электроснабжения.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы № 78-1-2-0974-12 от 20.12.2012 по объекту на изменения проектной документации, указаны сведения о лице, осуществившем подготовку проектной документации – общество «КБ ВиПС», а также рассмотренная документация в составе разделов архитектурные и объемно-планировочные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения.

В отношении раздела инженерное оборудование, сети инженерно-технического обеспечения, инженерно-технические мероприятия в заключении указано, что изменения архитектурной части не требует внесения изменений в раздел «Инженерное оборудование…» и ранее выполненное положительное от 13.12.2011 № 470-11.

Согласно выводам положительному заключению государственной экспертизы № 78-1-2-0974-12 от 20.12.2012 принятые проектные решения соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и требованиям действующего законодательства Российской Федерации; изменения в проектной документации соответствую установленным требованиям.

Как указывает истец, объект был построен на основании проектной документации, разработанной подрядчиком, введен в эксплуатацию 30.06.2014 г., получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-3511 В-2014г.

В связи с выявлением нарушений требований пожарной безопасности было выдано Предписание №2-18-431/1/1 по устранению недостатков от 04.06.2019 г. (далее - предписание №2-18-431/1/1).

21.06.2019 общество «Интекс Лайн» направило в адрес подрядчика телеграмму о вызове для проведения комиссионного обследования на 27.06.2019, 24.06.2019 от почты России получено уведомление о том, что телеграмма не была доставлена. Акт осмотра от 27.06.2019г. подписан в отсутствие подрядчика и направлен ему письмом № 22 от 09.07.2019г. В том же письме заказчик указал часть нарушений, из указанных в предписании №2-18-431/1/1, и просил в рамках исполнения гарантийных обязательств предоставить обоснование особого мнения нормативно-правовыми актами.

Далее, в письме № 27 от 30.07.2019 общество «Интекс Лайн» уведомило подрядчика, что в связи с непоступлением обоснования недостатков, выявленных в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности, и на основании п.7.1 договора намерено привлечь третье лицо для производства работ по устранению выявленных дефектов, а также обосновать обеспечение пожарной безопасности расчетом пожарного риска с дальнейшим взысканием затрат с общества «КБ ВиПС».

В ответ подрядчик письмом № 1408-19 от 14.08.2019 сообщил, что претензию считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку договором гарантийный срок не установлен и с учетом даты подписания последнего акта по договору предусмотренный п.2 ст.724 ГК РФ двухлетний срок для выявления недостатков истек.

Позже 22.08.2019 между обществом «Сэтл Строй» (сторона 3), ООО «Интэкс Лайн» (сторона 2) и Офисно-эксплуатационным потребительским кооперативом «Ленинский 153» (сторона 1) заключено Соглашение об устранении нарушений от 22.08.2019г.

Согласно условиям данного соглашения:

Сторона-3 принимает на себя обязательства по подготовке и предоставлению в органы ГУ МЧС РФ и стороне 1 отчета о проведении расчета по оценке пожарного риска объекта в срок до 30.09.2019 г. (п.1)

Сторона-1 принимает на себя обязательство по устранению недостатков (нарушений требований пожарной безопасности) указанных в пунктах 6, 10, 11, 12, 18 предписания № 2-18-431/1/1 в связи с тем, что данные недостатки являются эксплуатационными и подлежат устранению стороной-1. (п.2)

В случае, если в Отчете о проведении расчета по оценке пожарного риска объекта будет указано об отсутствии необходимости выполнения работ, а также в связи с тем, что согласно Приказа от 3.06.2019 № 1317 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" данные требования применяются на добровольной основе, сторона-1 не предъявляет требования по выполнению работ, указанных в предписании. Стороны согласовали, что в случае, если после получения Отчета о проведении расчета по оценке пожарного риска объекта недостатки, указанные в предписании № 2-18-431/1/1 будут обязательны к устранению, сторона-3 устраняет их за свой счет, своими силами или путем привлечения третьего лица по договору подряда в срок до 01.12.2019г. (п.3)

С момента подписания настоящего Соглашения к стороне-3 переходят права и обязанности стороны-2 по исполнению требований стороны-1, связанных с исполнением предписания № 2-18-431/1/1 в объеме, предусмотренном для стороны-2 (п.6).

С даты подписания настоящего соглашения сторона-2 утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по исполнению требований, установленных в предписании №2-18-431/1/1 (п.7).

Сторона-2 обязана передать Стороне-3 оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей, связанных с исполнением (п.8).

Подписанием настоящего соглашения сторона-1 выражает согласие на перемену лиц в обязательстве и переход всех вышеуказанных прав и обязанностей по исполнению требований, указанных в предписании № 2-18-431/1/1 к стороне-3 (п.9).

Как указывает истец, обществом с целью исполнения указанного соглашения и устранения нарушений требований, указанных в предписании № 2-18-431/1/1, заключены следующие договоры, общая сумма убытков составила 28 304 830,00 руб.

договор подряда от 01.11.2021г. на выполнение работ по корректировке и согласованию рабочей документации в составе следующих разделов: автоматическая пожарная защита, автоматическая установка пожаротушения в части, вентиляции, водоснабжения и канализации: срок начала выполнения работ – 01.11.2021, срок окончания – 15.01.2022; стоимость работ – 339 545 руб.

договор подряда от 22.11.2022г. на выполнение строительных работ по устранению замечаний, выявленных ОНДПР ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу со сроком начала выполнения работ – 12.12.2022, срок окончания – 07.10.2023; стоимость работ – 27 965 285 руб.

С целью досудебного урегулирования спора стороне Ответчика была направлена претензия от 06.03.2023г. ответчик ответ на претензию не представил, в добровольном порядке убытки не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика в обоснование поданного возражения суд полагает возможным признать его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2023 N 41-КГ23-5-К4).

В рассматриваемом случае заказчик в лице общества «Интекс Лайн» должно было узнать о нарушении своих прав не позднее 14.08.2019, когда подрядчик представил возражения относительно устранения недостатков, однако Общество обратилось с настоящим иском в суд только 31.07.2023, то есть, за истечением предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае требования основаны на выполнении ответчиком проектно-изыскательских работ в рамках Договора подряда на выполнение проектных работ № 07/11-11 от 07.11.2011г., а также, в частности, нормах статьи 761 ГК РФ о правах заказчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 382 и статьи 391 ГК РФ, права и обязанности по договору могут перейти к другому лицу на основании закона (например, в результате наследования, реорганизации юридического лица). Кроме того, возникшие из обязательства (в том числе и из договора подряда) права и обязанности могут быть переданы стороной договора другому лицу на основании сделки.

Передача прав и обязанностей заказчика по договору подряда другому лицу допускается с согласия подрядчика и может быть оформлена путем заключения между прежним и новым заказчиками соглашения, которое должно содержать как положения и об уступке права требования, так и о переводе долга.

Согласно статьям 389 и 391 ГК РФ соглашение о перемене стороны в договоре подряда должно быть совершено в той же форме, что и сам договор подряда. При замене стороны в договоре подряда права и обязанности прежнего заказчика переходят к новому заказчику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 ГК РФ). Кроме того, стороны соглашения вправе предусмотреть в нем и иные условия, имеющие для них существенное значение. Такими условиями могут быть, например, условие о цене передаваемых прав и обязанностей, условие о возмещении прежнему заказчику суммы внесенного им аванса, условия о порядке и сроке взаиморасчетов между новым и прежним заказчиком и иные условия, не противоречащие законодательству.

Судом установлено, что заказчиком по договору подряда на выполнение проектных работ № 07/11-11 от 07.11.2011г. выступало ООО «Интекс-Лайн»

Между Офисно-эксплуатационным потребительским кооперативом «Ленинский 153» (Сторона 1), ООО «Интекс Лайн» (Сторона 2) и ООО «Сэтл Строй» (Сторона 3) заключено Соглашение от 22.08.2019г. об исполнении обязательств об устранении нарушений по Предписанию 2-18-431/1/1/1 от 04.06.2019г., а также Дополнительное соглашение от 03.10.2019г. к нему.

Согласно указанному соглашению:

1) Сторона-3 (ООО «Сэтл Строй») исполняет обязанности по выполнению по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности согласно пунктам № 1,2,3,4,5,8,9,13,15,16 Предписания № 2-18-431/1/1/1 от 04.06.2019 г, как своими силами, так и с привлечением иных лиц. В случае привлечения иных лиц, оплата выполненных работ производится Строной-3.

3) С даты подписания настоящего Соглашения Сторона-2 утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по исполнению требований, установленных в Предписании. Сторона-1 отказывается от требований и претензий в части исполнения Предписания к Стороне-2.

4) В счет оплаты за передачу всех прав и обязанностей по исполнению Предписания Сторона-2 обязуется перечислить Стороне-3 денежные средства в размере 4 100 000 (четыре миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, в срок до «31» декабря 2019 года. Стороны договорились, что Сторона-2 и Сторона-3 вправе прекратить обязательства, указанные в настоящем пункте, путем зачета однородных встречных требований.

5) Подписанием настоящего Соглашения Сторона-1 выражает согласие на перемену лиц в обязательстве и переход всех вышеуказанных прав и обязанностей по исполнению требований, указанных в предписании к Стороне-3.

В силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.