Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А19-6119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-6119/2018

03.05.2018


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2018


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции № 9 Межмуниципального управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311385013700031, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Отдел полиции № 9 Межмуниципального управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель, ИП ФИО3о).

Заявитель и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований о привлечении ИП ФИО3 о к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административный орган указал, что предпринимателем осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с требованиями согласен, вину в совершении административного правонарушения признает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 311385013700031.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 в ходе проверки, проведенной должностным лицом административного органа, установлено, что в магазине «Лоза» расположенном по адресу: <...> был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2017, протоколе изъятия вещей и документов от 11.04.2017.

По факту выявленных нарушений статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 о 13.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении АД № 700040 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии (за правонарушения совершенные до 29.07.2017).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 в ходе проверки, проведенной должностным лицом административного органа, установлено, что в магазине «Лоза» расположенном по адресу: <...>, в котором ИП ФИО3о на основании договора аренды от 30.12.2016 № 4 осуществляет предпринимательскую деятельность, был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии). В протоколе осмотра от 11.04.2017 отражено, что алкогольная продукция находится в торговом зале в холодильниках и на полках вдоль стены. По протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2017 выявленная алкогольная продукция изъята и отправлена на склад по адресу: <...>.

Таким образом, совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки алкогольная продукция находилась в магазине в отсутствие признаков, явно обозначающих, что данная продукция не предназначена для продажи.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из объяснений ИП ФИО3 о от 11.04.2017 в магазине «Лоза» осуществляется продажа продуктов питания, соков, пива, вина в ассортименте. На момент проведения проверки предприниматель осуществлял продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 11.04.2017, где он пояснил, что видел как в магазине «Лоза» продавали вино.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), определенных федеральным законом, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2017 АД № 700040, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.04.2017, объяснениями предпринимателя.

Названные действия ИП ФИО3 о образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, предпринимателем суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 о вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 о состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все основания для привлечения ИП ФИО3 о к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения), а за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за данное правонарушение подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из указанных правил, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента проведения административным органом проверки, выявившей факт нарушения, то есть с 11.04.2017, и истекает соответственно 11.04.2018.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ также установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных заявителем материалов, правонарушение обнаружено 11.04.2017, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, последним днем привлечения к ответственности является 11.04.2018.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек, то суд отказывает в привлечении ИП ФИО3 о к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона, согласно которому в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2, 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест.

Согласно пункту 15.1 вышеназванного Постановления, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе проверки магазина «Лоза» и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 11.04.2017, является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.04.2017, а именно: Вино «Гран Кастильо», дата розлива 27.07.2017, с содержанием алкоголя 12,5 %, емкостью 0,75 литра, по цене 320 рублей за единицу, в количестве 3 шт.; Вино «Шардоне», дата розлива 26.05.2016, с содержанием алкоголя 12 %, емкостью 0,75 литра, по цене 350 рублей за единицу, в количестве 2 шт.; Вино «Пиросимани», дата розлива 13.01.2016, с содержанием алкоголя 11-13 %, емкостью 0,75 литра, по цене 380 рублей за единицу, в количестве 2 шт.; Вино «Тосо Мальбек», дата розлива 17.06.2015, с содержанием алкоголя 13,5 %, емкостью 0,75 литра, по цене 350 рублей за единицу, в количестве 2 шт.; Вино «Мускат бархатный», дата розлива 15.04.2016, с содержанием алкоголя 12,5 %, емкостью 0,75 литра, по цене 295 рублей за единицу, в количестве 2 шт.; Вино «Молоко богини», дата розлива 25.05.2016, с содержанием алкоголя 9-11 %, емкостью 0,7 литра, по цене 300 рублей за единицу, в количестве 1 шт.; Вино «Изабелла Таманская», дата розлива 31.05.2016, с содержанием алкоголя 12 %, емкостью 0,75 литра, по цене 250 рублей за единицу, в количестве 2 шт.; Вино «Клипер Рут», дата розлива 25.09.2014, с содержанием алкоголя 7,5 %, емкостью 0,75 литра, по цене 280 рублей за единицу, в количестве 2 шт.; Вино «Чинар Мерло», дата розлива 14.06.2015, с содержанием алкоголя 10-12 %, емкостью 0,75 литра, по цене 280 рублей за единицу, в количестве 3 шт.; Вино «Изабелла», дата розлива 29.03.2016, с содержанием алкоголя 10 %, емкостью 0,7 литра, по цене 280 рублей за единицу, в количестве 2 шт.; Вино «Дольче Аппутаменто», емкостью 0,75 литра, с содержанием алкоголя 10 - 12,0 %, дата розлива 21.01.2016 по цене 280 рублей за единицу, в количестве 2 шт.; Вино «Белое», емкостью 0,7 литра, с содержанием алкоголя 9-11 %, дата розлива 06.05.2016 по цене 180 рублей за единицу, в количестве 2 шт.; Вино «ФИО5 Каьерне», емкостью 0,75 литра, с coдepжaниeм алкоголя 10-12 %, дата розлива 07.06.2016 по цене 320 рублей за единицу, в количестве 2 шт.; Вино «Кайкен Резерва Мальбек», емкостью 0,75 литра, с содержанием алкоголя 14,5 %, дата розлива 17.08.2015 по цене 300 рублей единицу, в количестве 2 шт.; Вино «Абрао Купаж», емкостью 0,75 литра, с содержанием алкоголя 12 %, дата розлива 24.04.2016 по цене 280 рублей за единицу, количестве 2 шт.; Вино «Вранац», емкостью 0,75 литра, с содержанием алкоголя 11 % дата розлива 28.04.2016, по цене 300 рублей за единицу, в количестве 2 шт. изъять и направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.


Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.В. Назарьева