Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А46-920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-920/2022
31 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальинтерлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществус ограниченной ответственностью «Актив Петролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 554 068 руб. 04 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальинтерлес» (далее – ООО «Дальинтерлес», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Петролеум» (далее – ООО «Актив Петролеум», ответчик) о взыскании 539 931 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 09.10.2020 № АП-148/20, 14 677 руб. 04 коп. пени, а также 14 081 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.01.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 22.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела пол правилам общего искового производства, назначено судебное заседание.

До судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать 539 367 руб. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 09.10.2020 № АП-148/20, 21 741 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Дальинтерлес» (покупатель) и ООО «Актив Петролеум» (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 09.10.2020 № АП-148/20 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту именуемые «товар»), на условиях настоящего договора и Приложений к нему.

Номенклатура (ассортимент), количество, цена товара, общая стоимость, срок оплаты, срок поставки и базис поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся после подписания обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью (Приложением) настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора поставка товара, являющегося предметом настоящего договора, производится согласованными сторонами партиями в следующем порядке:

- Стороны согласовывают условия поставки конкретной партии товара, путем письменного заполнения и подписания с приложением своих печатей, заявки-спецификации, с обязательным согласованием (определением) в ней номенклатуры (ассортимента), количества, цены товара, общей стоимости, срока оплаты, срока поставки и базиса поставки, иных условий, а также (в случае самовывоза не применяется) наименования и реквизитов грузополучателя товара.

- Покупатель осуществляет оплату товара по цене, в размере и в сроки, согласованные сторонами в заявке-спецификации на конкретную партию товара, а также на условиях п. 4.1 настоящего договора.

Оплата товара и транспортных расходов производится покупателем в порядке и сроки, предусмотренные в согласованной сторонами заявке-спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании представленного счета на оплату.

В течение 1 (одного) банковского дня с даты списания денежных средств со счета покупателя, покупатель обязан направить в адрес поставщика копию подтверждающего платежного документа. В платежном поручении покупатель указывает номер и дату заключения договора и заявки-спецификации, в противном случае поставщик вправе принимать денежные средства в счет расчетов по любому заключенному с покупателем договору.

Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с вышеуказанной даты (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара и расходов по его транспортировке, иных расходов покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему за каждый день просрочки штрафную неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы, неоплаченной в согласованный срок.

Как указывает истец, обязательство с его стороны исполнено надлежащим образом, возражений по количеству и качеству поставленной продукции не поступало, универсальные передаточные документы подписаны ответчиком.

В установленные сроки оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием ля обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывает следующее: истцом нарушены правила подсудности, ответчик зарегистрирован в г. Москве, следовательно, дело подсудно Арбитражному суду Московской области, указывает, что задолженность отсутствует.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований в части в связи со следующим.

В силу статей 8, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товаров подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в деле.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара, вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено.

Аргумент ответчика относительно нарушения истцом правил подсудности судом отклоняется по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Подсудность - это относимость подведомственного данной ветви судебной власти дела к компетенции того или иного суда.

Правила определения арбитражного суда, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела, содержатся в главе 4 АПК РФ.

В статье 35 АПК РФ сформулировано правило общей территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, наличие между сторонами соглашения о договорной подсудности спора исключает возможность применения общего правила территориальной подсудности (статья 37 АПК РФ).

В пункте 7.3 договора в порядке статьи 37 АПК РФ стороны определили Арбитражный суд Омской области в качестве суда, компетентного для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере539 367 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 741 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от суммы, неоплаченной в согласованный срок.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательства превышения неустойки размера возможных убытков кредитора не представил, размер неустойки не превышает обычно используемый в обороте (0,1%), в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Право истца требовать присуждения неустойки по день принятия решения суда согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Наряду с этим, учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, суд полагает необходимым требование о взыскании неустойки удовлетворить в части взыскания за период с 31.12.2020 по 31.03.2022, взыскав с ответчика в пользу истца 17 644 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, 8 как поданного преждевременно.

При этом суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом уточнения истцом исковых требований и их принятия судом расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

- 14 081 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.– взысканию с ответчика в пользу истца;

- 59 руб. государственной пошлины – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальинтерлес» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Петролеум»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальинтерлес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 539 367 руб. задолженности, 17 644 руб. 70 коп. неустойки за период с 31.12.2020 по 31.03.2022, а также 14 081 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Петролеум»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 59 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков