Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А41-43564/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-43564/24
29 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>)

к ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" (ИНН <***>),

третьи лица:

1) АО "МСК ЭНЕРГО" (ИНН <***>),

2) ПАО "РОССЕТИ МР" (ИНН <***>),

с требованиями (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований) взыскать с ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения №50110002012306 от 22.06.2021 за период 11.2023 – 12.2023, №50110002013111 от 21.08.2023 за период 11.2023 – 12.2023 в размере 459773,21 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24239 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, суд



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

с требованиями (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении суммы исковых требований) взыскать с ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения №50110002012306 от 22.06.2021 за период 11.2023 – 12.2023, №50110002013111 от 21.08.2023 за период 11.2023 – 12.2023 в размере 459773,21 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24239 руб.

Определением суда от 29.05.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 10.07.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

25.07.2024 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения №50110002012306 от 22.06.2021, №50110002010749 от 26.05.2022, №50110002010723 от 16.10.2020, №50110002013111 от 21.08.2023, №50110002010746 от 29.06.2021, №50110002012308 от 15.10.2021, №50110002012296 от 22.01.2021 (далее – Договоры).

По договорам истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывает истец, за период 11.2023 - 12.2023 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик потребленную электроэнергию своевременно в полном объеме не оплатил, в связи у ответчика перед истцом возникла задолженность в общем размере 1123881,79 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на несвоевременную оплату задолженности перед истцом по вине третьих лиц, а также указал на направленное в адрес истца письмо о зачете встречных однородных требований в рамках заключенных договоров.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований в связи с частичным зачетом истцом переплат ответчиком по другим договорам в зачет оплаты за спорные договоры в период ноябрь – декабрь 2023 г.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения №50110002012306 от 22.06.2021 за период 11.2023 – 12.2023, №50110002013111 от 21.08.2023 за период 11.2023 – 12.2023 в размере 459773,21 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии актов приема-передачи электрической энергии, счетов-фактур, счетов на оплату за спорный период по спорным договорам, акт сверки расчетов №1 от 11.03.2024 с детализацией по каждому договору, а также расшифровка дебиторской задолженности за электрическую энергию и мощность за 11-12.2023, расчет задолженности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик возражений по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о нарушении перед истцом обязательств в связи с тем, что нанимателями жилых помещений несвоевременно осуществляется оплата за предоставленные ответчиком коммунальные услуги, отклоняются судом ввиду следующего.

Действующее нормативно-правовое регулирование не ставит размер оплаты поставленного исполнителю коммунального ресурса в зависимость от фактической оплаты этого коммунального ресурса потребителями. Таким образом, отсутствие полной оплаты потребителями коммунальных услуг и отсутствие в связи с этим у ответчика денежных средств не освобождает его от исполнения обязательства по оплате и ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный законом срок.

При этом управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/14).

По общему правилу, отсутствие у абонента находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в обоснование своей позиции, то, что потребители оплачивают услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс и оказанные услуги в установленный срок.

Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию потребителями ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать, поставленные истцом ресурсы, соответственно оплата оказанных услуг не может быть поставлена в зависимость от поступления денежных средств абоненту/ответчику от третьих лиц/потребителей.

Письмо о зачете встречных однородных требований, направленное ответчиком в рамках заключенных договоров, учтено истцом при направлении ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении суммы исковых требований.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения №50110002012306 от 22.06.2021 за период 11.2023 – 12.2023, №50110002013111 от 21.08.2023 за период 11.2023 – 12.2023 в размере 459773,21 руб., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24239 руб., подтвержденные платежным поручением №37955 от 21.05.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЛЕСК-СЕРВИС" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- задолженность по оплате поставленной электрической энергии и мощности по договору энергоснабжения №50110002012306 от 22.06.2021 за период 11.2023 – 12.2023, №50110002013111 от 21.08.2023 за период 11.2023 – 12.2023 в размере 459773,21 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 24239 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Т.Ш. Кулматов