Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А60-23863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23863/2017
24 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Щукиной (до перерыва) и помощником судьи И.В. Трапенок (после перерыва) рассмотрел 15.08.2017, 17.08.2017 в судебном заседании дело №А60-23863/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСОХРАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРОУН АКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 81384 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, паспорт, протокол от 27.02.2015 № 111,

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО ЧОП "РОСОХРАНА" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "КРОУН АКС" с требованием о взыскании 81384 руб. 00 коп., в том числе

- 19200 руб. – основного долга по договору на оказание охранных услуг от 12.03.2012 № НН – 223/12 за период с июля 2014 года по 01.03.2017

- 30464 руб. 00 коп. – неустойка по договору от 12.03.2012 № НН – 223/12,

- 13800 руб. 00 коп. - стоимость невозвращённой аппаратуры ТСО,

- 17920 руб. 00 коп. - арендная плата за удержание аппаратуры.

Определением суда от 24.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела 16.06.2017 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 62184 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

От ответчика 14.06.2017 поступил отзыв, с требованиями истца не согласен, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, а также ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании 28.07.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать 24209 руб. – сумму неустойки, 13800 руб. – стоимость невозвращённой аппаратуры, 17920 руб. – арендная плата за удержание аппаратуры ТСО истца, а также 2227 руб. 16 коп. в возмещении расходов по государственной пошлине, 58 руб. 86 коп. – почтовых расходов. а также возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1018 руб. 20 коп.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15.08.2017 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, а именно: просил взыскать с ответчика 35105 руб. 00 коп., в том числе 3285 руб. – неустойка за просрочку оплаты задолженности за период с 16.05.2014 по 27.02.2017, 13800 руб. – стоимость невозвращённого оборудования и 17920 руб. – арендная плата за удержание аппаратуры за период с 03.03.2017 по 05.05.2017.

Заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для проверки расчёта истца.

ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.08.2017.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Стороны, в том числе ответчик подтвердил проверку расчётов.

установил:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание охранных услуг методом наблюдения за пожарной сигнализацией по объекту – магазин "Витраж" по адресу: <...>.

Стоимость оказываемых охранных услуг по двум договорам является фиксированной и составила 2800 руб. в месяц согласно п. 20 договора.

Согласно п. 23 договора ежемесячный расчет между сторонами производится в срок до 15 числа текущего месяца.

Согласно п. 48.2 договора стороны расторгли договорные отношения с ответчиком с 28.02.2017 согласно представленному в материалы дела уведомлению о расторжении.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Следовательно, договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, договора безвозмездного пользования имуществом и договора аренды под отлагательным условием.

В соответствии со ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 32 вышеуказанного договора установлена неустойка за просрочку по оплате услуг в размере 0,5% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Истец (с учётом заявления об уточнении исковых требований от 14.08.2017) просил взыскать неустойку за период с 16.05.2015 по 27.02.2017, начисленную на ежемесячную сумму задолженности, в размере 3285 руб.

Расчет истца судом проверен. Представленный расчет пени не противоречит гражданскому законодательству и условиям договора и суд счел возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в за спорный период.

После нарушения договорного обязательства неустойка из способа обеспечения исполнения обязательства трансформируется в меру ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца, согласованных сторонами в рамках заключенных договоров, в предусмотренный договорами срок подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной уплаты образовавшейся задолженности либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просил взыскать 13800 руб. - стоимость аппаратуры ТСО и 17920 руб. - арендная плата за невозвращенное оборудование.

Спора между сторонами относительно состава и стоимости аппаратуры ТСО на момент ее передачи ответчику не имелось. Стоимость аппаратуры ответчиком не опровергнута. Доказательств иной стоимости аппаратуры материалы дела не содержат.

В нарушении п. 6.3 договора ответчиком не передана аппаратура ТСО, являющаяся собственностью истца, в связи с чем ответчик обязан оплатить арендную плату за период с 03.03.2017 по 05.05.2017 на основании дополнения к договору с перечнем аппаратуры ТСО.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по возврату аппаратуры ТСО, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСОХРАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "КРОУН АКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 35105 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп. и в возмещение почтовых расходов 58 руб. 86 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСОХРАНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1255 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2017 № 173, оригинал платежного поручения оставить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова