Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А05-13207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13207/2022
г. Архангельск
22 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правообладатель" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сезон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>),

третьи лица:

1.ФИО2,

2. ФИО3,

3. ФИО4

об обязании прекратить нарушение исключительного права,

при участии представителей: от истца – ФИО5 (директор согласно выписке из ЕГРЮЛ), ФИО6 по доверенности от 16.11.2022,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 14.09.2021,

от 1,2-го третьих лиц – не явились, извещены,

от 3-го третьего лица – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правообладатель" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сезон" (далее - ответчик) об обязании прекратить использование объекта архитектуры "Торговый центр на ул. К. Маркса 58/4Б в г. Северодвинске" путем передачи в аренду, а также прекратить размещать рекламу на указанном объекте (требования указаны с учетом их уточнения истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к нему, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Третье лицо ФИО2 представило письменное мнение по иску, указало, что претензий к ответчику не имеет.

Третье лицо ФИО3 представило письменное мнение по иску, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 письменное мнение по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 23.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Сезон" (заказчик по договору) и ФИО2 (исполнитель по договору) заключен договор возмездного оказания услуг №81 (л.д.83-84), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать своими силами и за свой счет услуги по разработке эскизного архитектурного проекта торгового центра комплексного обслуживания в г.Северодвинске на пересечении ул.К.Маркса и ул.Арктическая в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения услуг с 23 марта по 15 мая 2007 года (п.1.3 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб., которые выплачиваются авансом в течение 5 дней после подписания договора.

Администрацией муниципального образования Северодвинска 11.12.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Сезон" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д.90-94) построенного на основании разрешения на строительство от 23.07.2013 торгового центра «Магазин и кафе г.Северодвинск в районе ул.К.Маркса, д.58/4Б.

В обосновании заявленных требований истец ссылается, что эскизный архитектурный проект торгового центра комплексного обслуживания в г.Северодвинске на пересечении ул.К.Маркса и ул.Арктическая, на основании которого построен Торговый центр на ул.К.Маркса, д.58/4Б в г.Северодвинск, был создан в соавторстве ФИО2 и ФИО3, что, по мнению истца, подтверждается наличием обеих фамилий в штампе на представленном в материале архитектурном эскизном проекте, а также письменными пояснениями ФИО2 и ФИО3 (л.д.46). Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор между соавторами от 31.05.2022 (л.д.12), согласно п.1 которого ФИО2, «являющийся сообладателем исключительного права в отношении произведения архитектуры «Торговый центр на ул.К.Маркса, 58/4Б в г.Северодвинске передает свою долю в исключительном праве ФИО3». В п. 3 договора указано, что за передаваемую долю ФИО3 не уплачивает вознаграждение ФИО2 На основании договора об отчуждении исключительного права на произведение архитектуры от 31.05.2022 (л.д. 129-133) ФИО3 передал обществу с ограниченной ответственностью "Правообладатель" на возмездной основе принадлежащее ему исключительное право на произведение архитектуры «Торговый центр на ул.К.Маркса, д.58/4Б в г.Северодвинск в полном объеме на весь срок действия исключительного права. Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "Сезон" нарушает перешедшее к истцу исключительное право на произведение путем сдачи в аренду площадей в торговом центре и размещением рекламы на торговом центре, истец направил ответчику претензию от 14.10.2022 с требованием прекратить нарушение исключительного права истца.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из статей 1226 и 1270 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктом 2, пунктом 3 статьи 1270 ГК РФ, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта (абзац 2 пункта 1 статьи 1294 ГК РФ).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается, что приобрел исключительное право на архитектурный эскизный проект по договору от 31.05.2022 у ФИО3, соавтора архитектурного эскизного проекта, созданного в 2007 году.

В соответствии со статьей 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства соавторства ФИО3 на спорный архитектурный эскизный проект, в том числе условия договора от 23.03.2007 между ответчиком и ФИО2 об обязанности исполнителя (ФИО2) по заданию заказчика оказать своими силами и за свой счет услуги по разработке эскизного архитектурного проекта торгового центра комплексного обслуживания в г.Северодвинске на пересечении ул.К.Маркса и ул.Арктическая в соответствии с заданием заказчика, письменные пояснения самого ФИО3 (л.д.42), который не знает наименования заказчика, подпись только одного ФИО2 на штампе на представленном в материалы дела архитектурном эскизном проекте с учетом разъяснения в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что при рассмотрении споров о соавторстве на произведения, составляющие неразрывное целое, судам следует исходить из того, существовало ли соавторство на момент обнародования произведения, учитывая поведение самого ФИО3 который, более 15 лет после составления архитектурного эскизного проекта и спустя 6 лет после введения торгового центра в эксплуатацию не предъявлял требований к ответчику о нарушении исключительных прав, отсутствие документов об оплате ФИО2 ФИО3 каких-либо услуг по созданию архитектурного проекта, отсутствие фамилии ФИО3 в архитектурном эскизном проекте в проектной документации, представленной по запросу суда Администрацией города Северодвинск, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт возникновения у ФИО3 авторских прав на архитектурный эскизный проект «Торговый центр на ул.К.Маркса, 58/4Б в г.Северодвинске», а следовательно переданное истцу от ФИО3 по договору от 31.05.2022 отсутствующее исключительное право не подлежит защите в соответствии со статьями 1252, 1259 ГК РФ.

Ответчиком по настоящему делу заявлено о применении к заявленным требованиям норм действующего законодательства о сроках исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности также преследует своей целью соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

По проекту 2007 года, разработанному ФИО2 по заданию на проектирование, полученному от ответчика, в 2015 году построен Торговый центр на ул.К.Маркса, 58/4Б в г.Северодвинске, что подтверждается материалами дела, в том числе разрешением на ввод в эксплуатацию от 11.12.2015, архитектурным эскизным проектом в проектной документации, представленной по запросу суда Администрацией города Северодвинск, и сторонами не оспаривается.

Эксплуатация торгового центра, в том числе путем передачи помещений в аренду в спорном торговом центре, размещение на торговом центре рекламных вывесок, осуществляется также с 2015 года, что подтверждается договорами аренды недвижимого имущества, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО3 касательно строительства спорного объекта и его использования.

С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что ФИО3, утверждающий, что является соавтором архитектурного эскизного проекта, знал и мог узнать о строительстве спорного объекта и его использовании еще в 2015 году.

Между тем за защитой исключительного права на архитектурный эскизный проект ФИО3 не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, подлежащий исчислению с 11.12.2015 (дата ввода в эксплуатацию торгового центра), на момент предъявления иска 23.11.2022 истек.

Заключение 31.05.2022 между ФИО3 и истцом договора об отчуждении исключительного права срок исковой давности не продлевает.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. В удовлетворении иска суд отказывает полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова