Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А75-4855/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4855/2017
01 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 г. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестойл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, 27/1, 305) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налогов в размере 18 724 027 рублей 59 копеек,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы ХМАО-Югры, при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 № 01,

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 16.04.2018, ФИО4 по доверенности от 17.05.2018, ФИО5 по доверенности от 22.05.2018

от заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности от 09.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестОйл» (далее – Общество, ООО «ИнвестОйл») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа -

Югры (далее – Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога на прибыль организаций в общей сумме 18 724 027,59 руб.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление).

Решением от 02.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2018 решение от 02.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 20.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4855/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При этом, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении указал на необходимость при новом рассмотрении дела установления основания и периода возникновения переплаты, сроков, причин возникновения переплаты по налогам, определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для возврата суммы переплаты из бюджета, между тем правовые основания для восстановления указанного срока у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступило сообщение налогового органа от 12.12.2016 № 5630 о факте излишней уплаты налога (сбора, пени, штрафа) в общей сумме 18 759 389,72 руб. с приложением справки о состоянии расчетов с бюджетом № 177787 (том 1 л. д. 44-46).

29.12.2016 истец обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете суммы излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по налогам, однако решением от 17.01.2017 № 29261 налоговый орган отказал в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных сумм налогов со ссылкой на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации и обращение по истечении трёх лет со дня уплаты налогов, т.к. переплата образовалась в 2013 году (том 1 л. д. 50).

Не согласившись с отказом налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налогов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ссылается на то, что не мог узнать раньше о переплате самостоятельно, поскольку счета организации были заблокированы, вся бухгалтерская документация,

включая электронный носитель с программой 1С-бухгалтерия, изъяты в связи с расследованием несчастного случая, происшедшего в организации и возбуждением уголовного дела, в подтверждение приложен приговор суда от 10.05.2017, в котором в числе прочего принято решение о возвращении Обществу изъятых бухгалтерских и финансово-хозяйственных документов после вступления приговора в силу.

Аналогичные доводы истец привёл при новом рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик самостоятельно исчислил налоговую базу по налогу на прибыль, подлежащую уплате в бюджет, однако позднее произвел перерасчет и уменьшил размер налоговой базы путем подачи уточненных налоговых деклараций.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс, Налоговый кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, Налоговый кодекс устанавливает срок для возврата налоговым органом излишне уплаченного налогоплательщиком налога - три года с момента уплаты указанной суммы налога в бюджет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, указано, что в случае пропуска установленного указанной нормой срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 № 16367/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом достаточными для признания непропущенным срока на возврат налога.

Факт и размер излишне уплаченных сумм налогов в бюджет подтверждаются как истцом, так и ответчиком.

Налоговый орган в отзыве представил сведения о периодах образования переплаты по налогу на прибыль, пояснив, что переплата возникла в результате уплаты сумм налога на прибыль авансовыми платежами 28.08.2012 на сумму 4 045 027 рублей, 29.10.2012 на сумму 12 809 771 рубль, а так же представления уточненных расчетов по налогу на прибыль с уменьшением суммы налога к уплате за 7, 10, 12 месяцев 2012 года.

Общество своевременно представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2012 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и окружной бюджеты по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Так, налогоплательщик подавал налоговые декларации и соответственно уплачивал следующие суммы налога на прибыль (том 3, том 4 л. д. 1-52):

- за 3 месяца 2012 от 27.04.2012 начислено 20 343 463,00 руб., 28.06.2012

налогоплательщик сдал уточненную налоговую декларацию к уменьшению суммы,

подлежащей уплате в размере 248 199 руб.;

- за 4 месяца 2012 от 28.05.2012 начислено 48 380 815 руб., уточненные декларации

сданы 14.06.2012 на сумму к уменьшению 9 755 022 руб. и 30.07.2012 на сумму к

уменьшению 1 049 руб.;

- за 5 месяцев 2012 от 28.06.2012 начислено 20 023 819 руб., уточненная налоговая

декларация сдана 30.07.2012 на сумму к уменьшению 4 575 руб.;

- за 6 месяцев 2012 года от 30.07.2017 - начислено 19 531 594 руб.,

- за 7 месяцев 2012 от 28.08.2012 - начислено 19 314 559 руб., уточненная налоговая

декларация сдана 28.09.2012 на сумму к уменьшению 442 732 руб.;

- за 8 месяцев 2012 от 28.09.2012 начислено 5 928 154 руб.;

- за 9 месяцев 2012 от 29.10.2012 начислено 677 379 руб., уточненная налоговая

декларация сдана 27.12.2012 на сумму 677 379 руб. - за 11 месяцев 2012 от 10.01.2013 начислено 5 064,00 руб., уплата не произведена;

- за 12 месяцев 2012 от 28.03.2012 начислено 294 710,00 руб., уплата не произведена. Переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов

РФ образовалась у обособленного подразделения ООО «ИнвестОйл» (Красноярск) на

сумму 4045 027 руб.: - за 6 месяцев 2012 согласно расчету от 30.07.2012 начислено 3 718 434 руб.;

- за 7 месяцев 2012 согласно расчету от 28.08.2012 начислено 4 045 027 руб.,

уточненная налоговая декларация сдана 28.09.2012 на сумму 101 366 руб.;

- за 8 месяцев 2012 по декларации от 01.10.2012 начислено 736 669 руб.;

- за 9 месяцев 2012 от 29.10.2012 начислено 151 930 руб., уточненная декларация

сдана 20.03.2012 на сумму к уменьшению 151 930 руб.

Пунктами 1 и 5 статьи 58 Налогового кодекса установлено, что уплата налога

производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном

Налоговым кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах.

Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с названной

статьей применительно к каждому налогу.

Налогоплательщики производят исчисление сумм налогов в соответствующие

отчетные/налоговые периоды и производят их уплату в установленные сроки.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой

обязанности по налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации,

представляемой по итогам налогового периода.

Согласно статье 80 Налогового кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет- налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе реализации налогоплательщиком предоставленных ему действующим законодательством прав действительные налоговые обязательства налогоплательщика по каждому из налогов могут быть установлены им именно в момент составления и подачи налоговых деклараций.

Выявленная переплата налога на прибыль организаций, не возвращенная Инспекцией по заявлению налогоплательщика, была осуществлена им за налоговый период 2012 года.

Налогоплательщик своевременно сдавал налоговые декларации, а так же уточнял суммы к уплате в течение 2012 года, и по его итогам в 2013 году. Общество о наличии переплаты знало, либо должно было узнать как в момент уплаты налогов, так и, по крайней мере, при подаче налоговых деклараций на уменьшение сумм налогов, подлежащих к уплате.

Истец не указал обстоятельства, повлекшие переплату названного налога. Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиком суммы налога по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Налогового кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа. Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса, согласно которой по итогам отчетного

(налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода. Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога. Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу па прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, не позднее 28.03.2013, когда Обществом была сдана итоговая налоговая декларация за 2012 год, истцу стало известно о наличии у него переплаты по налогу на прибыль организаций за 2012 год. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию налогоплательщика о возврате в судебном порядке излишне уплаченных сумм налога на прибыль за 2012 год истек 28.03.2016.

С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций Истец обратился 29.12.2016, то есть после истечения срока исковой давности, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Доводы Истца о том, что о наличии переплаты по названному налогу он узнал только из уведомления налогового органа, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства. Закон не связывает срок обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в бюджет налогоплательщиком самостоятельно с действиями налогового органа.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 28.06.2011 № 17750/10 моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога,

не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Юридические основания возврата переплаты по налогу па прибыль организаций по итогам финансово- хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Изменение (корректировка) показателей налоговых обязательств происходило за отчетный (налоговый) период 2012 года, это позволяло Истцу знать о действительных налоговых обязательствах по налогу на прибыль организаций в момент подачи налоговых деклараций. При таких обстоятельствах требования ООО «Инвест-Ойл» удовлетворению не подлежат.

Доводы Общества о том, что у него были изъяты все бухгалтерские документы на бумажных и электронных носителях в связи с расследованием уголовного дела, что не позволило самостоятельно, до получения уведомления от налогового органа, выявить переплату по налогу, суд находит необоснованными, поскольку истец не представил доказательств того, что он обращался в следственные органы в порядке статьи 183 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с ходатайством о возврате изъятых электронных и иных носителей информации о ведении бухгалтерского учета, а так же совершения иных действий, направленных на восстановление первичной бухгалтерской документации.

Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет не может рассматриваться как законное основание для восстановления пропущенного срока давности с целью возврата переплаченных сумм налогов.

Учитывая, что требование истца рассматривается в порядке искового производства, суд применяет общие положения о применении срока исковой давности.

Так, согласно статье 205 Гражданского кодекса российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, срок исковой давности может быть восстановлен судом только в отношении гражданина.

В отношении коммерческих организаций такое процессуальное действие не предусмотрено.

Основания для перерыва и приостановления течения срока исковой давности так же отсутствуют.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова