Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А27-3305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3305/2018
город Кемерово
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем»  Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к  Управлению Судебного департамента в Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 4593 руб.  45 коп.

при участии:

представителя ответчика ФИО2, заместителя начальника отдела организационно-правового обеспечения, доверенность от 12.12.2017 № 78,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Сервис коммунальных систем» Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский (далее – МУП «Сервис коммунальных систем», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Судебного департамента в Кемеровской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании долга в размере 4593 руб. 45 коп.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг (по счету-фактуре от 25.04.2014 № 1248, по акту от 28.08.2015 № 2453, по УПД от 24.2.2016 № 430, по УПД от 21.03.2017 № 478), основаны на положениях статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Определением от 23.04.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 03.07.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлены следующие требования:

1) по оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов на сумму 1544 руб. 62 коп. на основании справки от 25.04.2014 № 1 (подписана администратором Тяжинского районного суда ФИО3), акта от 21.05.2014 № 1248 (подписан в одностороннем порядке исполнителем), счета-фактуры от 21.05.2014 № 1248;

2) по оплате расчетно-сметных работ на сумму 2802 руб. 50 коп. на основании акта от 28.08.2015 № 2453 (со стороны заказчика подписан администратором суда ФИО4);

3) по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов на сумму 121 руб. 20 коп. на основании УПД от 24.02.2016 № 430 (со стороны заказчика подписан администратором суда ФИО4);

4) по оплате услуг холодного водоснабжения на сумму 125 руб. 13 коп. на основании УПД от 21.03.2017 № 478 (подписан зам. начальника Управления ФИО5).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В материалы дела представлен договор на отпуск воды из водопровода от 01.01.2017 № 2, заключенный МУП «Сервис коммунальных систем» (поставщик) и Управлением Судебного департамента (абонент), на основании п.8 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по условиям которого поставщик отпускает воду из водовода для нужд абонента по адресу: Кемеровская область, пгт. Тяжинский, ул. Ленина, 7 (Тяжинский районный суд Кемеровской области), а абонент полностью и своевременно оплачивает за потребленную воду (раздел 1 договора).

В  подтверждение спорной задолженности по указанному договору представлен УПД от 21.03.2017 № 478 на сумму 125 руб. 13 коп., на котором имеется отметка о принятии услуг заместителем начальника Управления ФИО5, а также проставлен оттиск штампа «Бухгалтерии к оплате».

Отказ в оплате оказанных услуг вызван неверным указанием основания – «договор № 21 от 2017 года».

Вместе с тем, гражданское законодательство не предусматривает такого основания для освобождения от исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 125 руб. 13 коп. по договору на отпуск воды из водопровода от 01.01.2017 № 2 за март 2017 года.

В остальной части требования истца не подлежат, поскольку договоры на оказание услуг/выполнение работ не заключались; оснований, указанных в пункте 22 Обзора, для взыскания задолженности в отсутствие государственного или муниципального контракта, не установлено.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; подлежит взысканию с ответчика в размере 1946 руб. в доход федерального бюджета; Управление судебного департамента в Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Кемеровской области в пользу муниципального унитарного предприятия  «Сервис коммунальных систем»  Тяжинского муниципального района задолженность в размере 125 руб. 13 коп. по договору на отпуск воды из водопровода от 01.01.2017 № 2 за март 2017 года.

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Сервис коммунальных систем»  Тяжинского муниципального района государственную пошлину в размере  1946 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                 Л.В. Беляева