Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А43-2447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2447/2020


г. Нижний Новгород 12 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-39)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию "Новосмолинское" Золинского сельсовета Володарского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 793 998 руб. 56 коп.


при участии представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;


и у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Новосмолинское» Золинского сельсовета Володарского муниципального района Нижегородской области (ответчик, покупатель) о взыскании 1 774 213,45 руб. задолженности за поставленный в ноябре 2019 года газ по договору на поставку газа от 24.12.2018 № 33-3-9018-3/2019; 40 870,42 руб. законной неустойки, начисленной с 19.12.2019 по 10.03.2020 и далее по день вынесения решения.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного ресурса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Ответчик в отзыве признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 774 213,45 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор на поставку газа от 24.12.2018 № 33-3-9018-3/2019, согласно которому поставщик (истец) берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель (ответчик) обязуется принимать газ и производить расчеты за него.

Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты по договору производятся со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. При этом под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора поставщик в ноябре 2019 года надлежащим образом поставил покупателю природный газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке и распределению газа в объеме, указанном в сводном акте о количестве поданного - принятого газа, подписанном сторонами без замечаний. На оплату природного газа поставщиком выставлен счет-фактура от 30.11.2019 № 113771 на сумму 3 774 213,45 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги и по расчету истца за ним числится задолженность в сумме 1 774 213,45 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.08.2019, в представленном отзыве признал исковые требования в части взыскания задолженности.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчика судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 774 213,45 руб. задолженности подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе (статьи 309, 310 ГК РФ), подтверждено материалами дела и признано ответчиком.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 40 870,42 руб. законной неустойки, начисленной с 19.12.2019 по 10.03.2020 и далее по день вынесения решения, в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец при расчете законной неустойки руководствовался положениями части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, из содержания которой следует, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер законной неустойки, начисленной с 19.12.2019 по 10.03.2020 (день вынесения решения), составил 40 870,02 руб.

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Новосмолинское" Золинского сельсовета Володарского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 774 213,45 руб. долга, 40 870,42 руб. пени и 21 419 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Новосмолинское" Золинского сельсовета Володарского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 211 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 521 руб., оплаченную по платежному поручению № 885 от 29.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова