Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А64-5069/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


11 июля 2017 года


Дело № А64-5069/2016

Резолютивная часть постановления

объявлена 5 июля 2017 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Егорова Е.И.

ФИО1

при ведении протокола

судебного заседания

помошником судьи

при участии в заседании:

от АО «Тамбовский научно -

исследовательский институт радиотехники «Эфир»

392036, <...>

ОГРН <***>

от МИФНС России № 4

по Тамбовской области

392020, <...>

ОГРН <***>

ФИО2

не явились, извещены надлежаще

ФИО3 – представитель,

дов. от 15.03.17г. № 02-08/04

ФИО4 - представитель,

дов. от 01.06.17г. № 02-08/19


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.16г. (судья В.А.Игнатенко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.17г. (судьи М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова) по делу № А64-5069/2016,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России № 4 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 07.04.16г. № 420 и № 421 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2013-2014 годы; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата на расчетный счет излишне уплаченного земельного налога за 2013-2014 годы.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.16г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговой декларации Общества по земельному налогу за 2013 год (акт от 14.12.15г. № 5667) и за 2014 год (акт от 14.12.15г. № 5668). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в связи с использованием Обществом при исчислении налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 68:20:4706001:1 и 68:20:4708002:1 ставки в размере 0,3%, установленной абзацем пятым пп.1 п.1 ст.394 НК РФ, поскольку Общество отнесло данные участки к землям, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Решениями УФНС России по Тамбовской области от 10.06.16г. № 05-12/2/48 и № 05-12/2/49 решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилась с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанци обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем пятым пп.1 п.1 ст.394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу пп.5 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Согласно п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, как правильно указано судами, для применения ставки в размере 0,3 процента необходима совокупность условий: признание спорного земельного участка в статусе ограниченного в обороте и предоставление данного земельного участка для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом приведенных положений ст.ст.27, 93 Земельного кодекса РФ таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку судами установлено, что Общество создано путем реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» и является правопреемником указанного ФГУП, а спорные земельные участки находятся в его собственности с 2005 года, т.е. с момента создания Общества путем реорганизации ФГУП, они сделали правомерный вывод о том, что спорные земельные участки не могут быть признаны ограниченными в обороте, в связи с чем исчисление по данным земельным участкам налога с применением пониженной ставки в размере 0,3 процента неправомерно.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.12.16г. по делу № 302-КГ16-11762, от 27.04.17г. по делу № 306-КГ16-18669.

Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что поскольку по первичным налоговым декларациям за 2013-2014 годы налог был исчислен и уплачен Обществом без применения ставки 0,3 процента, оснований считать уплаченную по первичным декларациям сумму налога излишне уплаченной и подлежащей возврату Обществу не имеется.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов основаны на правильном применении ими норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы Общества заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Данные доводы основаны на ошибочном толковании Обществом примененных судами норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29 декабря 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по делу № А64-5069/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий М.Н.Ермаков

судьи Е.И.Егоров

ФИО1