Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А64-2479/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2479/2017
15 мая 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-2479/2017 по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.02.2017г. №Д68-01.11-02/17;

от заинтересованного лица: ФИО2, руководитель, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области (далее – Росздравнадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКАРЬ» (далее – ООО «АПТЕКАРЬ», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил привлечь ООО «АПТЕКАРЬ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Уточнения приняты судом.

Представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица факт правонарушения признал, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКАРЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 20.01.2016г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером <***>.

В территориальный орган Росздравнадзора по Тамбовской области поступил материал проверки отдела экономической безопасности УМВД России (далее ОЭБ УМВД России), проведенной на основании обращения заявителя вх. №068-01.08-10384 от 04.01.2017, с целью выявления и пресечения возможных нарушений обязательных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

По сведениям Единого реестра лицензий ООО «АПТЕКАРЬ» имеет специальное разрешение (лицензию) №ЛО-68-02-000755 от 17.05.2016г., которая выдана Управлением здравоохранения Тамбовской области, по адресу осуществления деятельности: ул. Б. Васильева, д. 10, г. Тамбов. Адрес осуществления деятельности: ул. А. Глазкова, д. 9, г. Тамбов в указанном Реестре не значится.

Проверкой 01.02.2017г. ОЭБ УМВД России установлено, что по адресу: ул. А. Глазкова, д. 9, г. Тамбов, осуществлялась фармацевтическая деятельность без специального разрешения (лицензии), о чем в свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 01.02.2017г. старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области ФИО3, отчет о движении денежных средств за 2016-2017гг., действующий договор аренды нежилого помещения от 10.05.2016г. №1, акт приема передачи и другие материалы дела.

В связи с чем, по мнению административного органа, ООО «АПТЕКАРЬ допустило осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), если указанное нарушение могло повлечь угрозу жизни и здоровью населения и квалифицируется по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

07.04.2017г. заместителем начальника отдела по контролю за оборотом лекарственных средств и медицинских изделий территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области в отношении ООО «АПТЕКАРЬ» в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АПТЕКАРЬ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Статьей 4 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010г. №61-ФЗ определено, что фармацевтической деятельностью является деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, Проверкой 01.02.2017г. ОЭБ УМВД России установлено, что по адресу: ул. А. Глазкова, д. 9, г. Тамбов, осуществлялась фармацевтическая деятельность без специального разрешения (лицензии), о чем в свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 01.02.2017г. старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области ФИО3, отчет о движении денежных средств за 2016-2017гг., действующий договор аренды нежилого помещения от 10.05.2016г. №1, акт приема передачи и другие материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения лицензионных требований (условий).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Судом на основании материалов дела установлен факт осуществления Обществом фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ООО «АПТЕКАРЬ» нарушил пункт 47 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «АПТЕКАРЬ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

07.04.2017г. заместителем начальника отдела по контролю за оборотом лекарственных средств и медицинских изделий территориального органа Росздравнадзора по Тамбовской области в отношении ООО «АПТЕКАРЬ» в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола по делу об административном правонарушении вручена.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №16 от 07.04.2017г. составлен надлежащим лицом, отвечает установленным частью 2 статьи 28.2 КоАП требованиям.

Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства. Порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого ООО «АПТЕКАРЬ» административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, а именно: осуществление фармацевтической деятельности без соответствующего разрешения (лицензии). Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административным органом правонарушения.

Днем обнаружения и выявления совершенного Обществом административного правонарушения является день проведения мероприятия, то есть 01.02.2017г., учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истекает 02.05.2017г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Росздравнадзрора о привлечении ООО «АПТЕКАРЬ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области (<...> «ж») о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АПТЕКАРЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>. дата регистрации: 20.01.2016г., регистрирующий орган: ИФНС по г. Тамбову, юридический адрес: <...>. пом. 19) к административной ответственности по части 2 статье 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников