Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А10-384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-384/2018
03 июля 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» о взыскании 97 262 рублей предоплаты по договору № 12-04 от 28.12.2015, 1 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ОАО «РУК ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» (далее – ответчик, ООО «Байкал-Транс») о взыскании 97 262 рублей суммы предоплаты по договору № 12-04 от 28.12.2015, 1 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 12-04 . Истец платежным поручением № 347 от 28.12.2015 произвел предоплату по договору в сумме 99 500 рублей за дизельное топливо. Сумма предоплаты в размере 97 262 рубля так и не была использована покупателем. Договор прекратил свое действие 31.12.2016, в связи с чем, у ответчика отпали основания для удержания предоплаты.

Исковое заявление принято в производство судьи Урмакшинова В.К.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18 мая 2018 года по делу произведена замена судьи Урмакшинова В.К. связи с отставкой на судью Ниникину В.С.

От истца поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не направил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заказные письма с уведомлением возвращены в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между 28.12.2015 между ОАО «РУК ЖКХ» (покупатель) и ООО «Байкал-Транс» (продавец) заключен договор № 12-04 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется реализовать через автозаправочные станции (АЗС), а покупатель принять и оплатить товар.

Наименование товара: дизельное топливо (ГСМ) и сопутствующие товары (пункт 1.2. договора).

Стоимость ГСМ устанавливается с учетом последующего роста, связанного с повышением цен на нефтепродукты, в том числе НДС 18% (пункт 1.3. договора).

Сумма договора составляет 99 500 рублей (пункт 1.5. договора).

АЗС продавца расположена по адресу: г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, 10 Г. (пункт 1.6. договора).

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31.12.2016. По обоюдному согласию сторон, договор может быть пролонгирован (раздел 5 договора).

Сторонами согласована спецификация № 1 к договору, где указана цена за 1 литр топлива.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из разовых сделок купли-продажи и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рамках договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 99 500 рублей согласно платежному поручению № 347 от 28.12.2015.

Как указал истец, товар на сумму 97 262 рублей ответчиком не поставлен.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2017 по делу № А10-608/2017 истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

24.11.2017 в адрес ООО «Байкал-Транс» конкурсным управляющим истца направлена претензия о возврате предоплаты, которая получена 25.12.2017. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Отказ от поставки товара после его оплаты законом не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в материалы дела не представлено, вследствие чего требования истца о взыскании 97 262 рублей являются обоснованными.

Таким образом, факт неполучения товара истцом на спорную сумму, а также перечисления истцом ответчику этих денежных средств в счет оплаты за товар судом установлен.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 28.01.2018, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о неверном определении истцом начального периода исчисления процентов

Согласно уточненным требованиям ответчик просит взыскать проценты в сумме 1 рубль, начало периода начисления процентов истец обосновывает тем, что договор прекратил свое действие 31.12.2016.

Однако, как следует из условий раздела 5 договора, по обоюдному согласию сторон он может быть пролонгирован.

До момента предъявления соответствующей претензии о возврате денежных средств от 24.11.2017, полученной ответчиком 25.12.2017, истец от получения товара, согласованного сторонами, не отказывался. В этой связи суд полагает, что именно с того момента как ответчик узнал о волеизъявлении истца получить денежные средства, а не товар, перечисленная сумма предоплаты должна быть возвращена.

Поскольку претензия получена ответчиком 25.12.2017, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению именно с указанной даты. Иных требований истца о возврате предоплаты материалы дела не содержат.

Размер процентов с 25.12.2017 по 28.01.2018 составляет 722 рубля 80 копеек.

Между тем, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и также учитывает, что предъявление процентов в меньшей сумме, чем фактически, не нарушает прав ответчика.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму 1 рубль.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 97 262 рубля предоплаты по договору № 12-04 от 28.12.2015, 1 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 890 рублей 50 копеек государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина