Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А59-881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

г. Южно-Сахалинск

«22» апреля 2019 года Дело № А59-881/2019

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Ким С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693008, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693004, <...>)

о взыскании пени за нарушение условий государственного контракта № 69 от 23.05.2018 в сумме 423 127 рублей 59 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» о взыскании пени за нарушение условий государственного контракта № 69 от 23.05.2018 в сумме 423 127 рублей 59 копеек.

В обоснование иска, со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и нормы Федерального закона от 05.04.2016 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» указано на просрочку ответчиком исполнения обязательств по контракту № 69 от 23.05.2018.

Определением суда от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В срок установленный судом для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Комфорт строй» против удовлетворения исковых требований возражало, указав, что истец неустойку рассчитал не от момента фактической поставки товара, а от даты составления сводного акта, отметив при этом, что согласно условиям контракта неустойка должна начисляться за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, а не за просрочку составления сводного акта. Указал, что истцом не представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные с датами поставки. Представил свой расчет неустойки.

10.04.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

15.04.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу.

Поскольку истцом соблюден пятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения, заявление ООО «Комфорт строй» подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующиму.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт строй» (поставщик) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 69 на поставку угля каменного для нужд УИС (контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику, либо указанным государственным заказчиком учреждениям уголовно-исполнительной системы каменный уголь в соответствии со спецификацией поставки (приложение № 1) в обусловленный контрактом срок, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку угля и оплатить его в порядке и сроки, установленные контрактом (п. 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, количество товара, подлежащего поставке, составляет 5 573 тонны согласно спецификации к настоящему контракту (приложение № 1).

Согласно пункту 3.1 контракта, поставщик своими силами и за свой счет обязуется поставить уголь на условиях, предусмотренных контрактом, в срок до 15 октября 2018 года в соответствии с графиком поставки (приложение № 1 к контракту) на склады грузополучателей, расположенных по адресам, указанным в спецификации поставки.

Вместе с каждой партией угля поставщик передает грузополучателю относящуюся к углю документацию – товарную накладную и удостоверение качества (Форма УПД-35).

Спецификацией поставки товара (приложение № 1 к контракту) предусмотрена поставка угля отдельными партиями в июле, августе, сентябрей и октябре по указанным в спецификации адресам.

Обязательство поставщика по поставке угля считается исполненным после поставки общего количества угля, предусмотренного спецификацией поставки с момента подписания без замечаний грузополучателями актов приема-передачи угля на соответствующую партию угля (п. 3.7 контракта).

В соответствии с п. 5.1 цена контракта составляет 24 799 850 рублей. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 10 контракта.

Поскольку общество обязательства по контракту выполнило с просрочкой, истец 12 декабря 2018 года направил в адрес ответчика претензию за исх. № 67/то/30/2-12487 с требованием выплатить неустойку за просрочку поставки товара, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Из положений статьи 526 ГК РФ следует, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 508 ГК РФ В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик обязан уплатить неустойку (штрафы, пени.)

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цена контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Судом установлено, что ответчик обязательства по контракту выполнил с просрочкой, что подтверждается товарными накладными № 78 от 26.09.2018, №79 от 26.09.2018, № 88 от 31.10.2018, № 89 от 31.10.2018, № 90 от 31.10.2018, № 94 от 15.11.2018, № 95 от 15.11.2018, № 93 от 16.11.2018, № 103 от 28.11.2018, № 104 от 28.11.2018, № 105 от 28.11.2018 и № 107 от 04.12.2018.

Так, согласно спецификации поставки товара (приложение № 1 к контракту) поставщик должен был поставить 1 200 тонн угля в июле, 1 500 тонн угля в августе, 1 750 тонн угля в сентябре и 1 112 тонн угля в октябре до 15 октября 2018 года, однако фактически в июле и августе поставка товара не осуществлялась, в сентябре было поставлено 541,80 тонн угля, в сентябре – 1080,50 тонн, в ноябре – 1786,80 тонн, в декабре – 29,80 тонн.

В нарушение условий контракта обществом не осуществлена поставка угля в объеме 2 134,10 тонн.

07.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 01 к контракту о расторжении государственного контракта № 69 от 23.05.2018, в связи с односторонним отказом поставщика от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени за просрочку поставки товара по контракту.

Факт просрочки поставки товара не оспаривается и самим ответчиком, а возражения на иск сводятся лишь к неверному расчету неустойки.

Так, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом рассчитана неустойка со дня составления сводных актов, составленных на основании товарно-транспортных накладных, при этом сами товарно-транспортные накладные истцом не представлены.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, так как они не соответствуют действительности и опровергаются представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат сведения о датах поставки и количестве поставляемого товара. Расчет пени истцом подготовлен на основании указанных товарных накладных, при этом сводные акты, на которые ссылается ответчик, в материалы дела истцом не представлены и в исковом заявлении не упоминаются.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом неверно, а именно без учета частичной поставки товара в ноябре и декабре (в период просрочки поставки товара за каждый месяц истцом включено 30 дней просрочки в ноябре и 6 дней просрочки в декабре).

Судом произведен свой расчет неустойки, согласно которому размер пени составил 412 643 руб. 05 коп., при этом суд исходил из следующего.

Период просрочки поставки товара за июль составляет 76 дней – с 01.08.2018 по 15.10.2018 (окончательный срок поставки товара по контракту);

за август – с 01.09.2018 по 15.10.2018 (45 дней);

за сентябрь – с 01.10.2018 по 15.10.2018 (15 дней);

по состоянию на 15 октября 2018 года общая сумма задолженности составила 17 580 615 рублей (непоставка в установленный контрактом срок угля в объеме 2 134,1 тонн), в связи с чем, на указанную сумму подлежит начислению неустойка за период с 16.10.2018 по 07.12.2018 (дата расторжения контракта) с учетом частичной поставки товара 16.11.2018, 17.11.2018, 29.11.2018 и 05.12.2018.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки по контракту частично в сумме 412 643 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 412 643 (четыреста двенадцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11 253 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Ким