Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-12989/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12989/2024
21 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем А.Л. Белеванцевым, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению  закрытого акционерного общества "Сельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Камышловского муниципального района Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.


Закрытое  акционерное общество "Сельхозтехника"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Камышловского муниципального района Свердловской области с требованием о признании права собственности на объект капитального строения (гараж), площадью 187,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 39100 кв.м, кадастровый номер 66:13:2201001:547, по адресу: <...>, в силу приобретательной давности, с последующим внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

От ответчика поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, с согласия истца и в отсутствии возражений ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, в 2000 году АООТ «Ремтехпредснаб» передало ЗАО «Сельхозтехника» имущество, в перечень которого вошло, в том числе  здание гаража, площадью 187,2 кв.м расположенное на земельном участке площадью 39100 кв.м, кадастровый номер 66:13:2201001:547, по адресу: <...>. Данный факт подтверждается Передаточным актом от 04.02.2000 года. Данный гараж вошел в Перечень имущества ЗАО «Сельхозтехника» по состоянию на 01.02.2000 года и поставлен на баланс предприятия.

Как указывает истец, при изучении технической документации переданного имущества истцом, большая часть имущества АООТ «Ремтехпредснаб» не было зарегистрировано надлежащим образом и внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 15 июня 2015 года дело № 2-490/2015 г., исковые требования ЗАО «Сельхозтехника» были удовлетворены, признать за ЗАО «Сельхозтехника» право собственности на гараж, состоящий из двухэтажного строения литера А10 общей площадью 1805,5 кв.м;

Решением Камышловским районным судом Свердловской области от 17 сентября 2021 года дело № 2-875/2021 г., исковые требования ЗАО «Сельхозтехника» были удовлетворены, признать за ЗАО «Сельхозтехника» право собственности на нежилое здание цеха сборки сельхозмашин и на нежилое здание цеха механизации животноводческих процессов;

Решением Камышловским районным судом Свердловской области от 29 июня 2022 года УИД: 66RS0029-01-2022-000498-73 дело № 2-563/2022, исковые требования ЗАО «Сельхозтехника» были удовлетворены, признать за Закрытым акционерным обществом «Сельхозтехника» право собственности на объект капитального строения (гараж), площадью 563,6 кв.м.

Право собственности на вышеуказанное здание гаража,  не было оформлено надлежащим образом, и гараж не внесен в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти определённые условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания    ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В качестве доказательств длительного (более 15 лет), открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным заявителем представлены все необходимые документы, перечисленные выше, свидетельствующие о том, что заявитель открыто, непрерывно и добросовестно владел перечнем объектов недвижимости, как своим собственным более 15 лет.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указывает заявитель, факт владения и пользования данным объектом недвижимости как своим подтверждается предоставленным истцом договором аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости и его кадастровым планом, перечнем имущества переданного АООТ «Ремтехпредснаб» в ЗАО «Сельхозтехника», заключением кадастрового инженера, отчетом об оценке рыночной стоимости от 22.11.2023 года. Доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, необходимые для государственной регистрации права у истца отсутствуют.

Доказательств наличия правопритязаний на данное имущество, в том числе по мотиву его бесхозяйности, в материалы дела не представлено, лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Судом установлено, что вышеуказанный объект капитального строения (гараж), площадью 187,2 кв.м. расположен на земельном участке площадью 39100 кв.м, кадастровый номер 66:13:2201001:547, по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения производственной базы.

Данный земельный участок принадлежит на праве аренды ЗАО «Сельхозтехника», на основании договора аренды земельного участка №28 от 04.12.2002 года. Срок аренды до 03.12.2051 года. Договор зарегистрирован в ЕГРН 21.08.2019 года, номер регистрации: 66:13:2201001:547-66/020/2019-6.

В связи с чем, суд полагает доказанными обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорного имущества в течение более 15 лет, что в силу ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности.

Доказательств обратного из материалов дела не следует, ответчиком, третьим и иными лицами не оспорено (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку ответчиком права истца не нарушены, государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                 Исковые требования удовлетворить.

2.                 Признать  право собственности закрытого акционерного общества "Сельхозтехника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  на объект капитального строения (гараж), площадью 187,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 39100 кв.м, кадастровый номер 66:13:2201001:547, по адресу: <...>.

3.Судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                  А.В. Михеева