Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А33-1901/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 июня 2025 года


Дело № А33-1901/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня  2025  года.

В полном объёме решение изготовлено 16  июня  2025  года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 12.11.2024,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 541 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 28.11.2024 по 22.01.2024 в сумме 32 729, 95 рублей, а начиная с 23.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

14.05.2025 в материалы дела через систему КАД «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать 1 017 541 руб. неосновательного обогащения, 32 729 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 28.11.2024 по 22.01.2025, а начиная с 23.01.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 19.07.2024 платежным поручением №386 истец перечислил ответчику на основании выставленного счета №6 от 19.07.2024 денежные средства в сумме 672 541 руб.

Посредством достижения соглашения, стороны согласовали предмет поставки, а именно строительные материалы на общую стоимость 672 541 руб.

Во исполнение обязательств истец произвел оплату, указав в графе назначение платежа: «НДС не облагается счет №6 от 19.07.2024 г.».

23.07.2024 платежным поручением № 2 истец перечислил ответчику на основании выставленного счета №7 от 23.07.2024 денежные средства в сумме 345 000 руб.

Стороны согласовали предмет поставки, а именно строительные материалы на общую стоимость 345 000 руб.

Во исполнение обязательства истец произвел оплату, указав в графе назначение платежа: «НДС не облагается счет №7 от 23.07.2024 г.».

Поставка либо отгрузка товара ответчиком не была произведена.

10.10.2024 истец, в связи с отсутствием встречного представления, направил ответчику досудебную претензию, с просьбой в добровольном (досудебном) порядке вернуть денежные средства, а именно неосновательное обогащение в сумме 1 017 541 руб.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик в результате  перечисления истцом денежных средств платежными поручениями от 19.07.2024 №386, от 23.07.2024 № 2  получил на свой расчётный счёт  денежные средства в размере 1 017 541 руб.

Указанное  обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выпиской по счету ИП ФИО1, представленной в материалы дела по запросу суда.

В качестве основания платежа в названных платежных документах указано «НДС не облагается счет №6 от 19.07.2024 г.»,  «НДС не облагается счет №7 от 23.07.2024 г.».

Ответчик каких-либо доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 1 017 541 руб., а также доказательств получения истцом продукции  на данную сумму, либо доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил.

Таким образом, денежные средства в сумме  1 017 541 руб., получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров  в счет полученной суммы.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Поскольку в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), и доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлено, а денежные средства ответчиком получены, исковые требования о взыскании 1 017 541 руб.  неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 729,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 (с учетом положений части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 22.01.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Учитывая, что неосновательное обогащение ответчика  подтверждено материалами дела, правильность расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  32 729,95 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме  1 017 541 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная,  с 23.01.2025 на сумму долга 1 017 541 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 56 508 руб. платежным поручением от 13.01.2025 № 11 Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 56 508 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 017 541 руб. неосновательного обогащения, 32 729 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 22.01.2025, а начиная с 23.01.2025 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 017 541 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 56 508 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

С.А. Красовская