Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А41-35095/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35095/19
21 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва ,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Ошовской М.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "АСЦ "Авиационное оборудование"" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115184, <...>, эт. 9)

к ООО "ТЕХПРОФИЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140170, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 012 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 438 руб. 89 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 24 342 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "АСЦ "Авиационное оборудование"" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ТЕХПРОФИЛЬ" с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 012 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 438 руб. 89 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 24 342 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя не направил, отзыв не представил, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют документы, находящиеся в материалах дела.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец на основании выставленного счета № 01/0817-41 от 28.08.2017 года произвел оплату заказанного товара на сумму 1 012 800 руб. 00 коп. перечисленную по платежному поручению от 30.08.2017 года № 31649.

Ответчик не поставил оплаченный товар, на сумму в размере 1 012 800 руб. 00 коп.

Поскольку в полном объеме ответчик не поставил оплаченную продукцию, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы в размере 1 012 800 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.  309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В рассматриваемом деле покупатель произвел 100% предоплату за поставку товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 012 800 руб. 00 коп. в качестве 100 % предоплаты за подлежащий поставке ответчиком товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.02.2019 года № 43-пр в котором, потребовал вернуть ему денежные средства (задолженность) в размере 1 012 800 руб. 00 коп. (л.д. 6) Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Ответчиком указанные доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку договор поставки продавцом не исполняется, поставка товара на спорную сумму не осуществлена, покупатель вправе в порядке ст. 463 и ч. 3 ст. 487 ГК РФ отказаться от договора и потребовать возврата предварительно оплаченных денежных средств.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор ответчиком в части оплаты за поставленный товар исполнялся ненадлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления процентов, представленный истцом, проверен и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕХПРОФИЛЬ" в пользу АО "АСЦ "Авиационное оборудование" сумму неосновательного обогащения в размере 1 012 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 438 руб. 89 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 24 342 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Г.И. Богатырёва