Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А07-10525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10525/2022
г. Уфа
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023

Полный текст решения изготовлен 17.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы по делу

Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 637 397,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 644,85 руб. за период с 02.06.2020 по 18.02.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,



при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 363-д от 11.11.2022, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 02/145/2023 от 30.12.2022, представлен паспорт и диплом.



Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу "Международный аэропорт Уфа" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 637 397,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 644,85 руб. за период с 02.06.2020 по 18.02.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом неправомерно использована рыночная величина годовой арендной платы за пользование имущества, определенная в соответствии с отчетами об оценке с использованием НДС 20%, поскольку обложение НДС суммы неосновательного обогащения в данной ситуации противоречит косвенной природе указанного налога. Кроме того, период неустойки заявлен истцом без учета моратория.

Истец в ходе судебного разбирательства произвел перерасчет неустойки с учетом отзыва ответчика.

К судебному заседанию 07.07.2022 от истца поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А07-42362/2019.

Определением суда от 15.07.2022 ходатайство истца удовлетворено. Производство по делу №10525/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А07-42362/2019.

10.03.2023 в адрес суда от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи со вступлением решения по делу А07-42362/2019 в законную силу.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, производство по делу возобновил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) принадлежат на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации, расположенные на территории Международного аэропорта Уфа, в том числе

- ТП-13 (кадастровый номер 02:47:000000:2514);

- ТП-3 (кадастровый номер 02:47:000000:2515);

- система дистанционного управления Sicomos (инвентарный номер УФ019);

- трансформатор ТМ-160 ква (инвентарный номер УФ020);

- трансформатор ТМ-160 ква (инвентарный номер УФ021);

- трансформатор ТМ-160 ква (инвентарный номер УФ022);

- трансформатор ТМ-160 ква (инвентарный номер УФ023);

- оборудование РУ-6 кВ трансформаторной подстанции ТП-13 (один комплект из 13 ячеек типа КРУ2-10М) (инвентарный номер УФ024);

- оборудование РУ-6 кВ трансформаторной подстанции ТП-13 (один комплект из 7 ячеек типа КСО-366) (инвентарный номер УФ025);

- дизель-генератор ДЭУ-200 (инвентарный номер УФ026);

- дизель-генератор ДЭУ-200 (инвентарный номер УФ027);

- щит низковольтный распределительный 8MF-8PU (инвентарный номер УФ028);

- щит низковольтный распределительный 8MF-8PU (инвентарный номер УФ029);

- сети связи (инвентарный номер УФ005);

- ТП-30А (ОВИ) с ДЭС и резервуаром (инвентарный номер УФ006);

- ТП-31А (ОВИ) с ДЭС и резервуаром (УФ007) (инвентарный номер УФ007);

- ЦРП-2 (ячейки КСО-298НН) 18 штук (инвентарный номер УФ008);

- ДЭС с топливным резервуаром на площадке ТП-ТО № 1 (инвентарный номер УФ011);

- ДЭС с топливным резервуаром на площадке ТП-ТО № 2 (инвентарный номер УФ012);

- ДЭС с топливным резервуаром на площадке ТП-ТО № 3 (инвентарный номер УФ013);

- ДЭС с топливным резервуаром на площадке ТП-ТО № 4 (инвентарный номер УФ014);

- сети электроснабжения 6 кВ (инвентарный номер УФ033);

- сети электроснабжения 0,4 кВ (инвентарный номер УФ046).

Как указывает истец, в период с 01.06.2019 по 13.04.2021 между сторонами договорные отношения об использовании имущества отсутствовали.

Дополнительными соглашениями №4 от 14.04.2021, №5 от 12.08.2021 имущество, за исключением таких объектов, как ТП-13, ТП-3 передано Акционерному обществу "Международный аэропорт "Уфа" по акту приема-передачи и включено в договор аренды от 16.02.2016 №347/1.

Таким образом, ответчик осуществлял использование имущества, а часть имущества продолжает использовать в отсутствие правовых оснований, договор аренды имущества сторонами не заключен, что нарушает права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности в связи с неполучением арендной платы.

Ссылаясь на то, что ответчик использует принадлежащие предприятию на праве хозяйственного ведения упомянутые объекты недвижимого имущества в отсутствие правовых оснований без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Как указывает истец, ответчик осуществляет использование имущества истца в отсутствие правовых оснований, договор аренды имущества сторонами не заключен. Факт пользования остальными объектами федерального недвижимого имущества, указанными в исковом заявлении, ответчик не оспорил.

Возражения ответчика сводятся к тому, что включение налога на добавленную стоимость в состав денежных средств, взыскиваемых в виде возмещения неосновательного обогащения является необоснованным. Кроме того, из расчёта неосновательного обогащения необходимо исключить период с 02.06.2020 до 07.01.2021 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции»; постановления Правительства Российской Федерации №428 от 03.04.2020.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащении в виде невнесенной платы за пользование имуществом в размере 2 637 397 руб. 94 коп.

Для расчёта размера неосновательного обогащения истец применил рыночную величину годовой арендной платы за фактическое пользование имуществом, которая определена на основании отчета об оценке ООО «Иола» № Р-3708/17, №317-А-ААЯА/17 от 14.12.2017.

Пользование объектами, заявленными в исковом заявлении, ответчик не отрицает.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере платы за пользование спорным имуществом – 2 637 397 руб. 94 коп.

В данном случае спор касается неосновательного обогащения ответчика в результате сбережения платы за пользование имуществом в отсутствии договорных отношений в отношении спорных объектов, не вошедших в договор аренды в спорный период. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения" установлены существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно п. 2 Положения Договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, заплату во временное владение и пользование.

Системное толкование норм Положения свидетельствует о том, что порядок расчета арендной платы по договору аренды аэродрома, может быть применен только в отношении аэродрома (всех объектов расположенных на земельном участке и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры.

Согласно п. 4 Положения предусмотрен порядок (формула) определения годового размера арендной платы по договору аренды аэродрома (всех объектов), который рассчитывается от среднегодовой суммы отправленных, принятых аэропортом пассажиров, грузов и почты за предыдущие 3 календарных года.

Установление арендной платы, предусмотренной Положением, возможно только на все объекты аэродрома, расположенные на земельном участке, предназначенном для взлета руления и стоянки воздушных судов, так как Положение не позволяет разделить общий размер арендной платы на части (за отдельные объекты).

Соответственно, размер неосновательного обогащения за использование спорных объектов подлежит определению судом на основании заключения судебной оценочной экспертизы, представленного в материалы дела.

Включение НДС в сумму неосновательного обогащения суд находит обоснованным. Требование о взыскании неосновательного обогащения – это плата за фактическое пользование объектами недвижимости, которая по своей сути представляет собой аналог рыночной стоимости арендной платы, определенной на основании оценки экспертов. Различный правовой режим использования принадлежащих истцу объектов (по договору и вне договора) с экономической точки зрения не должен влечь возникновения для ответчика каких – либо преимуществ и не может создавать ситуацию, при которой истец был бы поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Согласно положениям действующего законодательства объектом обложения НДС является как таковая сдача имущества в пользование, что в целях налогообложения рассматривается как реализация услуги (статья 38 и подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс)).

Тот факт, что пользование вещью носило бездоговорный характер, не влияет на налогообложение, поскольку налоговая обязанность носит всеобщий характер; приоритет имеет экономическое содержание отношений, а не их оформление (пункты 1, 3 статьи 3 Налогового кодекса).

В данном случае посредством взыскания неосновательного обогащения, по сути, собственник (владелец на вторичном вещном праве) вещи получает плату за ее пользование, тогда как данные суммы согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса включаются в налоговую базу по НДС.

Поскольку истец является плательщиком НДС, следовательно, и рыночная стоимость пользования спорными объектами, на основании которой определятся размер неосновательного обогащения, должна быть определена с учетом НДС.

Таким образом, доводы ответчика, касающиеся использования рыночной величины годовой арендной платы, определенной в соответствии с отчетами об оценке с использованием НДС 20%, отклоняются.

Судом представленный истцом расчет проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002]-. «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства РФ № 428 от 03.04.2020г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением повой коронавируспой инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на срок 6 (шесть) месяцев, начиная с 06 апреля 2020 года. Пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г, № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения повой коронавирусной инфекции» на три месяца.

То есть, Постановление № 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусиой инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020г. помимо прочих вошли также организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, имеющую код 49.3. 52.23, 55, 56 в соответствии с ОКВЭД-2. При этом согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.04.2020г. № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей» в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень.

Таким образом, действие моратория на возбуждение дел о банкротстве распространяется в полной мере на АО «Международный аэропорт «Уфа».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2021г. № ЮЭ9965-21-235893955 основным видом деятельности АО «Международный аэропорт «Уфа» является Деятельность аэропортов, Код 52,23,11.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта I статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, па срок действия моратория согласно 1 абзацу десятому пункта 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Расчет истца проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 232 253 руб.59 коп. за период с 02.06.2020 по 31.03.2022.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску (с учетом уточнения) подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Международный аэропорт «Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 2 637 397 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 253 руб.59 коп. за период с 02.06.2020 по 31.03.2022, с продолжением начисления процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная со 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки исполнения основного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37348 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 670 от 25.02.2020 в сумме 87 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова