Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А57-36318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-36318/2024
06 июня 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Саратов

о взыскании денежных средств в размере 627 051,51 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 353 рублей,

при отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтРемонт» (далее – ООО «СаратовЛифтРемонт», истец, подрядчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс» (далее – ООО «Саржилкомплекс», ответчик, заказчик) в свою пользу денежные средства в размере 627 051,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 353 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2025 суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в порядке упрощенного производства без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 24.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.05.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.05.2025 до 11 час. 30 мин., до 27.05.2025 до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО «СаратовЛифтРемонт» и ООО «Саржилкомплекс» был заключен договор № 042/14ТЭ, согласно которому заказчик ООО «Саржилкомплекс», в качестве владельца лифтов поручает, а подрядчик - ООО «СаратовЛифтРемонт», в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя обязательство по выполнению работ по восстановительному ремонту лифта, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов по адресам: Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 13,13/1,13/2, 13/3.

Согласно п. 6.1. договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, выполняемых подрядчиком, определена в приложении № 1 к настоящему договору и составила 32 450 рублей 00 копеек в месяц. Стоимость работ не являлась фиксированной и могла быть изменена сторонами путем подписания дополнительных соглашений к договору, или корректировкой расчетов.

ООО «СаратовЛифтРемонт» за период работы с 01.04.2024 по 31.10.2024, выполнены работы по техническому обслуживанию лифтов, согласно договора № 042/14ТЭ от 01.03.2014 г., на сумму 627 051 руб. 21 коп.

Согласно п. 6.3. вышеуказанного договора, «Оплата за техническое обслуживание лифтов осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам. Если до 8-го числа следующего за расчетным месяца заказчик, не предъявит документально обоснованных претензий подрядчику по выполненным работам, они считаются выполненными в полном объеме, принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Истец указывает, что работы по техническому обслуживанию лифтов, выполнены ООО «СаратовЛифтРемонт» в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ:

- Акт выполненных работ за апрель 2024 г. на 89 830,24 руб.;

-Акт выполненных работ за май 2024 г. на 90 230,68 руб.;

-Акт выполненных работ за июнь2024 г. на 88410,88 руб.;

-Акт выполненных работ за июль 2024 г. на 89 962,68 руб.;

- Акт выполненных работ за август 2024 г. на 89 972,05 руб.;

-Акт выполненных работ за сентябрь 2024 г. на 89 713,41 руб.;

-Акт выполненных работ за октябрь 2024 г. на 88 931,27 руб.

В адрес истца претензий на некачественную работу по договору № 042/14ТЭ от 01.03.2014 от ответчика не поступало, что позволяет ООО «СаратовЛифтРемонт» считать эти работы выполненными и подлежащими оплате в размере 100%.

По расчету истца, задолженность ООО «Саржилкомплекс» по № 042/14ТЭ от 01.03.2014 за выполненные работы по техническому обслуживанию лифтов за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 составляет 627 051 руб. 21 коп.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Стороны не обращались с заявлением об оспаривании договора или признании недействительным отдельных его пунктов.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Ответчик указывает, что истец направлял претензию от 15.11.2024 и требование к ответчику не соответствующие исковым требованиям.

Согласно разделу 8 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора или в связи с его неисполнением, будут, по возможности, разрешаться путем переговоров между сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В материалы дела истцом представлена претензия №134 от 15.11.2024 и квитанция о направлении претензии ответчику.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление указывает, что ООО «Саржилкмплекс» акты сверок расчетов не подписывал, так как истец работы не исполнил надлежащим образом.

Суд, определением от 14.04.2025 истребовал от ООО «Компания «Тензор»  сведения о подписании актов о фактическом выполнении объема работ по техническому обслуживанию лифтов по договору №042/14ТЭ от 01.03.2014 в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре 2024 года, электронной цифровой подписью общества с ограниченной ответственностью "СаратовЛифтРемонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс», (ОГРН <***> ИНН <***>). Электронные файлы указанных документов предположительно подписаны 28.03.2024 - 10.04.2024; 24.04.2024-03.05.2024; 30.05.2024 - 05.06.2024; 27.06.2024 - 04.07.2024; 30.07.2024 - 06.08.2024, и иные возможные даты за август 2024 года, сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, а также данные ЭЦП пользователей, подписанные документы со стороны заказчика и участника, IP - адрес и время подписания документов, сведения об удостоверяющих центрах, которые выдали электронные цифровые подписи сотрудникам общества с ограниченной ответственностью "СаратовЛифтРемонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс», (ОГРН <***> ИНН <***>) наименование юридического лица, выдавшего ЭЦП, срок действия ЭЦП.

ООО «Компания «Тензор» представил пояснения по запросу суда, в соответствии с которыми указано, что акты за апрель – июль 2024 года подписаны следующими электронными подписями: отправитель: ООО «САРАТОВЛИФТРЕМОНТ» ИНН <***>, ФИО1, генеральный директор, получатель: ООО «САРЖИЛКОМПЛЕКС» ИНН <***> ФИО2, директор.

Судом установлено, что на момент подписания сторонами акта о фактическом выполнении объема работ по техническому обслуживанию лифтов действовал Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, утвержденный Приказом Минфина России от 05.02.2021 № 14н (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка он устанавливает процедуры документооборота между участниками электронного взаимодействия (далее - участники электронного документооборота) в рамках выставления и получения актов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в том числе содержащих регистрационные номера партии товара, подлежащего прослеживаемости, в случаях предусмотренных п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что выставление и получение актов в электронной форме осуществляется через операторов электронного документооборота, обеспечивающих обмен документами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и соответствующих требованиям, аналогичным требованиям, установленным в соответствии со ст. 169 Кодекса (далее - Оператор электронного документооборота).

Перечень операторов электронного документооборота размещен на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/2/#sectioN-list-ofaccredited-ceNters.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор», через которое истцом и ответчиком производилась передача актов, является одной из организаций операторов электронного документооборота, включенных в данный перечень.

В силу пункта 7 Порядка выставление и получение актов в электронной форме может осуществляться продавцом и покупателем в зашифрованном виде (п. 1 и п. 6 порядка подключения информационных систем и информационнотелекоммуникационных сетей к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещения (публикации) в ней информации через российский государственный сегмент информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.05.2015 № 260 "О некоторых вопросах информационной безопасности Российской Федерации".

В обязанности оператора электронного документооборота входит обеспечение взаимодействия продавца и покупателя при выставлении и получении электронных счетов-фактур и при обмене другими документами, предусмотренными Порядком, что в том числе, подразумевает проверку электронных подписей участников электронного документооборота, что следует из подп. "в" п. 16 Порядка, согласно которому оператор электронного документооборота, заключивший договор с покупателем, при получении счета-фактуры в электронной форме не позднее следующего рабочего дня формирует в электронной форме подтверждение Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем, о направлении счета-фактуры в электронной форме покупателю с указанием даты и времени отправки указанного счета-фактуры в электронной форме покупателю. Оператор электронного документооборота также подписывает подтверждение, указанное в подпункте "в" настоящего пункта, электронной подписью уполномоченного лица Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем, и направляет соответствующее подтверждение покупателю и Оператору электронного документооборота, заключившему договор с продавцом (подп. "г" п. 15 Порядка).

В силу пункта 19 Порядка покупатель в случае положительного результата проверки акта в электронной форме, полученного от продавца, по взаимному согласию сторон сделки:

а) формирует в электронной форме извещение о получении документа в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному документу в электронной форме;

б) подписывает извещение о получении документа в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному документу в электронной форме электронной подписью уполномоченного лица покупателя;

в) направляет подписанное извещение о получении документа в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному документу в электронной форме в адрес продавца через Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем.

Суд принимает во внимание, что оспариваемые акты подписаны со стороны истца и ответчика путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром ООО «Компания «Тензор».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России, на дату подписания спорных актов ООО «Компания «Тензор» являлось аккредитованным удостоверяющим центром, уполномоченным на создание и выдачу квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей, соответствующих требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Приказ Минкомсвязи России от 29.06.2012 № 164 "Об аккредитации удостоверяющих центров").

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

При этом в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: - квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; - квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; - владельцу квалифицированного сертификата принадлежит квалифицированная ЭП, с помощью которой подписан документ, и после подписания в документ не вносились изменения. Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, а также нарушение запрета операторами государственных и муниципальных информационных систем, информационных систем, использование которых предусмотрено нормативными правовыми актами, или информационных систем общего пользования на предъявление требований о наличии в квалифицированном сертификате информации, не являющейся обязательной в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, по любым причинам, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Судом установлено, что квалифицированный сертификат подписи принадлежал директору ООО «Саржилкомплекс» ФИО2 доказательств принадлежности квалифицированного сертификата иному лицу, а также сведений о том, что после подписания в документ вносились изменения, суду не представлено. Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства утери ответчиком электронного ключа подписи либо доказательства неправомерного завладения электронным ключом подписи какими-либо лицами.

На основании изложенного, суд признает акты о фактическом выполнении объема работ по техническому обслуживанию лифтов за период с апреля 2024 года по июль 2024 года подписанными ответчиком.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют о выполнении истцом для ответчика предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты за период: апрель – июль 2024 года.

Истец задолженность за период август – октябрь 2024 года не подтвердил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции Истца.

Отсутствие активной позиции по делу со стороны истца после предъявления иска и не проявления той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в силу ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения по договору подряда регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в суд оригиналы подписанные сторонами актов выполненных работ за август – октябрь 2024 года.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании денежных средств за период август – октябрь 2024 года необоснованными.

Суд считает, что представленные акты за апрель – июль 2024 года полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, подписанные сторонами надлежащим образом, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты выполненных работ за апрель – июль 2024 года, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков выполненных ответчиком работ в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с апреля по июль 2024 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 358 434,48 руб. за период с апреля 2024 года по июль 2024 года.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 36 353 руб., что подтверждается платежным поручением №848 от 16.12.2024.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 358 434,48 руб. (57,16% от размера изначально заявленных исковых требований), с ответчика в пользу истца подлежит возмещения государственная пошлина в размере 20 883,40 руб. (57,16%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саржилкомплекс», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов денежные средства в сумме 358 434,48 руб. за период с апреля 2024 года по июль 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 883,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева