Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А55-2008/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 декабря 2022 года

Дело №

А55-2008/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2022

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Лигерман А.Ф.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 15.12.2022 года дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога, г.Иркутск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к акционерному обществу "РН-Транс", Самарская область, г.Новокуйбышевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 42 460 руб. 50 коп.

третье лицо: ООО "ТРАНСОЙЛ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 42 460 руб. 50 коп. убытков.

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.04.2022 произведена замена судьи Копункина В.А., рассматривающего дел №А55-2008/2022, на судью Лигерман А.Ф.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А55-2008/2022 по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. В частности ответчик указывает, что в соответствии с которым указал, что истец, вменяя АО «РН-Транс» нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона № 17-ФЗ, части 1 статьи 18, ст. 20УЖТ РФ, пункта 3.1.1 Правил № 50 пункта 2.1.1 Правил № 15, проигнорировал тот факт, что течь груза из вагона №58702374 была обусловлена не действиями грузоотправителя, а противоправным вмешательством в оборудование вагона в процессе его перевозки третьих лиц.

Истец и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, на станции Новая Еловка по накладной 30097787 истцом принят к перевозке груз «Топливо дизельное» в вагоне-цистерне №51487940 не принадлежащей перевозчику. Грузоотправителем является АО «РН-Транс». Груз является опасным.

В пути следования на станции Тайшет у вагона обнаружена течь груза по нижнему сливному прибору, пломба отправителя ЗПУ РЖД №2176611 исправна.

В целях устранения угрозы безопасности движения и аварийной ситуации, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

Как указывает истец, по данному факту в присутствии представителей перевозчика и сотрудника ЛОВД составлен акт общей формы №92000-F-П/20612 в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), п. 6.4. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 25).

21 декабря 2020г. вагон подан на путь необщего пользования №4А ТО ИДМТО для устранения коммерческой неисправности. С вагона снято исправное ЗПУ грузоотправителя. Течь груза устранена путем закручивания штанги через верхний загрузочный люк, а также до полного закручивания нижнего сливного прибора. Наложено новое исправное ЗПУ РЖД К8798369.

По результатам расследования установлено, что течь груза в вагоне произошла по вине грузоотправителя по причине некачественной подготовки вагона к перевозке грузоотправителем, что подтверждается актами общей формы №92000-х-с/164, 92000-F-п/20612, актом первичного расследования, а также Актом расследования от 21.12.2020г. подписанного представителями перевозчика и сотрудника вневедомственной охраны грузоотправителя.

Вследствие указанного инцидента, ОАО «РЖД» понесло убытки в виде затрат на маневровые работы для устранения аварийной ситуации (течь опасного груза), стоимость нового ЗПУ, и расходы по снятию и наложению ЗПУ (согласно приложенному расчету), в размере 21276,55 руб.

На станции Новая Еловка по накладной ЭС521996 принят к перевозке груз «Топливо дизельное» в вагоне-цистерне №50602432 не принадлежащей перевозчику. Грузоотправитель - АО «РН-Транс». Груз является опасным.

В пути следования на станции Северобайкальск 10.12.2020г. у вагона обнаружена течь груза по нижнему сливному прибору, пломба отправителя Блок-Гарант ЗМ РЖД Р2177187 исправна.

В целях устранения угрозы безопасности движения и аварийной ситуации, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

По данному факту в присутствии представителей перевозчика и сотрудника ЛОВД составлен акт общей формы №90320-3-1/13086 в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), п. 6.4. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 25).

Вагон подан на неэлектрофицированный путь для устранения коммерческой неисправности. С вагона снято исправное ЗПУ грузоотправителя. Течь груза устранена путем закручивания штанги через верхний загрузочный люк, а также до полного закручивания нижнего сливного прибора. Наложено новое исправное ТЭТРОНРЖДТ0434497.

По результатам расследования установлено, что течь груза в вагоне произошла по вине грузоотправителя по причине некачественной подготовки вагона к перевозке грузоотправителем, что подтверждается актами общей формы №90320-3-1/13086, 2528, 2531, 2530, а также Актом расследования от 12.12.2020г., подписанного представителями перевозчика и сотрудника вневедомственной охраны грузоотправителя.

Таким образом по вине грузоотправителя, ОАО «РЖД» понесло убытки в виде затрат на маневровые работы для устранения аварийной ситуации (течь опасного груза), расходы по нахождению вагона на пути общего пользования, стоимость нового ЗПУ, и расходы по снятию и наложению ЗПУ (согласно приложенному расчету). Размер убытков, понесенных ОАО «РЖД» составляет 8027,55 руб.

Как указывает истец, на станции Нижневартовск по накладной 30035105 принят к перевозке груз «Топливо дизельное» в вагоне-цистерне №50346204 не принадлежащей перевозчику. Грузоотправитель - АО «РН-Транс». Груз является опасным.

В пути следования на станции Иркутск-Сортировочнй 13.12.2020г. у вагона обнаружена течь груза по нижнему сливному прибору, пломба отправителя Блок-Гарант ЗМ РЖД Р1159779 исправна.

В целях устранения угрозы безопасности движения и аварийной ситуации, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности.

По данному факту в присутствии представителей перевозчика и сотрудника ЛОВД составлен акт общей формы №93000-3-ф/255 в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45), п. 6.4. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 25).

Вагон подан на неэлектрофицированный путь для устранения коммерческой неисправности. С вагона снято исправное ЗПУ грузоотправителя. Течь груза устранена путем закручивания штанги через верхний загрузочный люк, а также до полного закручивания нижнего сливного прибора. Наложено новое исправное ЗПУ Охра 1 РЖД К6574505.

По результатам расследования установлено, что течь груза в вагоне произошла по вине грузоотправителя по причине некачественной подготовки вагона к перевозке грузоотправителем, что подтверждается актами общей формы №93000-3-ф/255, 93004/22752, 68619, 68789, 68790, 69265, 69269, 69497 , а также Актом расследования от 13.12.2020г., подписанного представителями перевозчика и сотрудника вневедомственной охраны грузоотправителя.

По вине грузоотправителя, ОАО «РЖД» понесло убытки в виде затрат на маневровые работы для устранения аварийной ситуации (течь опасного груза), расходы по нахождению вагона на пути общего пользования, стоимость нового ЗПУ, и расходы по снятию и наложению ЗПУ (согласно приложенному расчету). Размер убытков, понесенных ОАО «РЖД» составляет 13156,55 руб.

Общая сумма убытков ОАО «РЖД составила 42 460,65 руб.

Истец указывает, что перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В спорной транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем проставлена отметка: «Груз размещен и закреплен согласно Правил перевозок грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

Грузоотправитель, проставляя указанную отметку в накладной, гарантировал в техническом отношении исправное состояние котла, арматуры, универсального сливного прибора, включая рабочее и конструктивное оборудование, а также гарантировал безопасную перевозку груза на всем пути следования до станции назначения.

Однако течь груза в вагоне возникла до прибытия на станцию назначения, что подтверждается представленными документами.

Истец считает, что, ответственность за техническое состояние вагона-цистерны на всем пути следования в соответствии с положениями ст. 20 УЖДТ РФ лежит на ответчике, следовательно, он в соответствии со ст. 19 УЖТ РФ обязан возместить расходы ОАО «РЖД» по ликвидации аварийной ситуации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что, течь груза из вагонов была обусловлена не действиями грузоотправителя, а противоправным вмешательством в оборудование вагона в процессе его перевозки третьих лиц.

Как следует из акта комиссионного осмотра вагона № 50602432 от 22.01.21 составленного в рамках расследования обстоятельств течи груза при участии представителей АО «РН-Транс», представителей ОАО «РЖД», представителей АФТО, представителя собственника вагона ООО «Трансойл», на крышке клапана НСП выявлены следы в виде «борозд», образовавшихся от возможного механического воздействия. По итогам осмотра, комиссия пришла к выходу о том, что причина течи не относится к ответственности перевозчика и грузоотправителя и является следствием возможного воздействия неустановленных лиц.

Как следует из акта комиссионного осмотра вагона № 51487940 от 26.01.2021. составленного в рамках расследования обстоятельств течи груза при участии представителей АО «РН-Транс», представителей ОАО «РЖД», представителей АФТО, резинка клапана нижнего сливного прибора имеет механические повреждения в виде радиальных углублений и глубоких царапин в виде радиальных углублений и глубоких царапин на прижимной поверхности.

По итогам осмотра, комиссия пришла к выходу о том, что причина течи не относится к ответственности перевозчика и грузоотправителя.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что перевозчиком нарушены нормы и требования, установленные действующим законодательством. При этом материалами расследования зафиксирован факт нарушения нормативных требований, в связи с чем обнаружена течь груза.

Кроме того, по вагону 51487940 ответчик представил Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в котором сделан вывод, что причиной течи груза из вагона послужило вмешательство третьих лиц.

Однако, ссылка ответчика о том, что в результате административного расследования установлена причина течи груза вагона N 51487940 в результате вмешательства третьих лиц, судом рассмотрена и признана несостоятельной.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении АО «РН-Транс» в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного и.2 4.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом из указанного постановлении не усматривается, когда и каким способом, в результате вмешательства каких третьих лиц произошла течь.

На основании изложенного, постановление от 04.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является доказательством исключающим вину АО «РН-Транс» (грузоотправителя) в рамках рассматриваемых правоотношений с истцом.

В силу пункта 2.5 действовавших в спорный период Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 25, не допускается перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случае течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона.

Согласно пункту 3.9 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, кузова которых имеют хотя бы одну из следующих неисправностей: открытые крышки сливных приборов, крышки колпаков и откидных колпаков специальных цистерн.

Кроме того, как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 №198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Вагон № 58702374 подан под погрузку в исправном техническом состоянии, после чего принят перевозчиком без замечаний, о чем свидетельствует выданная транспортная железнодорожная накладная.

На момент отправки груза каких-либо замечаний относительно технического обслуживания и технической пригодности цистерны № 58702374 у истца не имелось.

Представленное в дело свидетельство о техническом состоянии вагонов-цистерн для перевозки опасного груза, отметка грузоотправителя в железнодорожной накладной об исправности вагона по мнению ответчика, свидетельствует о том, что обязанность ответчика по проверке технической исправности вагона-цистерны исполнена, в действиях ответчика нарушений положений статьи 20 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38, опасный груз включен в перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны.

Согласно пункту 1.5.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества независимых государств (протокол от 05.04.1996 № 15), являющихся нормативным правовым актом, перевозятся в сопровождении проводников (специалистов) грузоотправителей (грузополучателей).

Таким образом, технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.

Суд отклоняет приведенные возражения ответчика по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что факт приема перевозчиком спорных вагонов к перевозке без замечаний к их техническому состоянию, исключает возможность взыскания ущерба, также является необоснованным.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Отношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и их права, обязанности и ответственность регламентированы положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В ст. 2 Устава дано понятие термину «опасный груз», согласно которому это груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

По общему правилу, изложенному в статье 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», техническая пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров действительно определяется перевозчиком. Вместе с тем, той же нормой права установлено исключение в отношении порожних цистерн, подаваемых под погрузку наливного груза, и обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя.

Указанное следует и из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которым арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно статье 20 Устава обязанность по проверке технической исправности котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн перед наливом возложена на грузоотправителя. Согласно абз. 3 ст. 20 Устава подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Данная обязанность закреплена и в Правилах перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 21-22 мая 2009 года № 50), согласно которым перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа (п. 3.1.1).

Как следует из п. 3.1.2 Правил порядок налива и слива жидких опасных грузов и пищевых продуктов, перевозимых в специальных (специализированных) вагонах- цистернах, устанавливается руководством по эксплуатации специального (специализированного) вагона-цистерны, а также инструкциями, разрабатываемыми предприятиями-отправителями или получателями этих грузов.

Подготовка под налив специальных (специализированных) вагонов-цистерн производится средствами и за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем, (п. 3.2.5 Правил). Пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования (п.3.2.6 Правил).

Более того, в соответствии с п. 3.1.3 Правил порожние вагоны-цистерны, подаваемые под погрузку опасных грузов, предъявляются к техническому обслуживанию, о чем делается соответствующая отметка в книге формы ВУ-14 с указанием наименования груза, под перевозку которого этот вагон-цистерна предназначается.

При перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14. Такие свидетельства от 04.10.2019 № 063769 , б/н от 04.04.2018 грузоотправителем представлены.

В соответствующей графе накладной (заявления отправителя) грузоотправитель делает отметку: "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям. Согласно п.3.2.23 Правил по окончании налива грузоотправитель обязан:

установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки;

герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну;

удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);

нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с Приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам;

проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам;

при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.

Таким образом, сам по себе факт течи вагона-цистерны свидетельствует о том, что принятые Ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными, в результате чего были допущены нарушения вышеприведенных требований и правил перевозки опасных грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что АО «РН-Транс» не представило доказательств, опровергающих доводы Истца и подтверждающих отсутствие вины в возникновении аварийной ситуации. Ответчик не доказал, что именно по вине перевозчика произошла течь груза. Сведения и документы о том, что перевозчиком не соблюдены или ненадлежащим образом соблюдены требования правил перевозок грузов (что могло привести к течи) в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ответчик расчет суммы убытков документально не оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика о включении в состав убытков НДС подлежит отклонению, как несоответствующий действительности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 42 460 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "РН-Транс", Самарская область, г.Новокуйбышевск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога, г.Иркутск, ОГРН: <***>, ИНН: <***> 42 460,50 руб. убытков, а также 2000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман