Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А71-2960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2960/2023
07 октября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Плетневой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 при участии третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью Станкостроительное предприятие «Механика», Общества с ограниченной ответственностью «Ижремстанко», ФИО2 о взыскании 143 767 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 13 471 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

- от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.08.2024 № 25, копия диплома,

- от ответчика: не явились (уведомлены),

- от третьего лица: не явились (уведомлены),

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель)  о взыскании  143 767 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 13 471 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 27.04.2023 судом  принято  определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением суда от 17.01.2024 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье М.В. Мельниковой.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО Станкостроительное предприятие «Механика», ООО «Ижремстанко», ФИО2.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение дела является правом, а не обязанностью суда. Не удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав.

Как следует из материалов дела, 16.08.1996 между истцом (арендодатель) и муниципальным предприятием «Горкоммунтеплосеть» заключен договор аренды № 763 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 18:26:041067:1, площадью 12 312 кв.м. расположенного по адресу (адресному ориентиру): <...> земельный участок 20а (юго-западная часть кадастрового квартала, ограниченного проездом от ул. Кузебая Герда до а/к «Сосна»). Земельный участок предоставлен для размещения производственной базы и теплой автостоянки в западном промузле в Ленинском р-не.

Согласно пункту 2.1 договора договор действует до 06.05.2045 года.

На основании соглашения № 763/изм. от 08.08.2022 о внесений изменений в договор вступают ФИО2, ФИО1.

В соответствии с условиями соглашения арендная плата ФИО1 на земельный участок площадью 1 827,29 кв.м. начисляется с 15.09.2017 по 18.09.2019, а с 18.02.2019 за земельный участок площадью 3 654 руб. 58 кв.м. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заявив о пропуске исковой давности. В отзыве ответчик указал, что ООО СП «Механика» и ООО «ИжремСтанко» обращались к истцу о проведении зачета переплаты за ответчика и ФИО2

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.       

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом по договору подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с условиями соглашения арендная плата ФИО1 на земельный участок площадью 1 827,29 кв.м. начисляется с 15.09.2017 по 18.09.2019, а с 18.02.2019 за земельный участок площадью 3 654 руб. 58 кв.м. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

 Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком арендной платы в адрес истца за пользование помещениями в размере, установленном договором аренды, на момент принятия решения по делу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В части II соглашения № 763/изм. от 08.08.2022 стороны предусмотрели размер арендной платы не только на период действия договора, но и установили размер платы за пользование земельным участком до даты, предшествующей заключению договора (с 15 сентября 2017 года).

Таким образом, при заключении соглашения стороны зафиксировали уже имеющиеся между ними  отношения, включая обязательства по уплате арендных платежей за прошедший период (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо возражений относительно указанных условий сделки предприниматель не заявляла, протокол разногласий арендодателю не направила, то есть однозначно согласилась с периодом пользования земельным участком и оплаты  арендной платы.

Кроме того, вопреки возражениям ответчика, истцом в расчете учтены все платежи, за исключением тех, которые в силу части 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могли быть приняты к зачету.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 143 767 руб. 96 коп. за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2022 года обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 5.2. соглашение № 763/5 от 08.09.2011 за каждый день просрочки внесения арендной арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Расчет пени, уточненный истцом, проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1:

           -  в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска  157 239  руб. 74  коп., из которых 143 767  руб. 96  коп.  долг и  13 471  руб. 78  коп. неустойка по договору аренды земли  № 763 от 16.08.1996           

           -  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 717  руб. 00 коп.


 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                                   М.В.Мельникова