Решение от 7 мая 2023 г. по делу № А41-98459/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98459/22
07 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

Конкурсного управляющего ООО "ОРИДЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЖАРНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющей ООО "ОРИДЕК" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЖАРНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 21/ППТ от 23.09.2019 в общей сумме 12 111 619,20 руб., из них: предоплата по договору - 6 092 400 руб., пени - 6 019 291,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2022 по делу № А41-13802/22 ООО «Оридек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

23.09.2019 между ООО НПП «ПожПромТех» (далее - Поставщик) и ООО «Оридек» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 21/ППТ (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и предать в собственность Покупателю Продукцию в соответствии с согласованными Приложениями (Спецификациями) к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить указанную Продукцию на условиях, установленным настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, цена единицы Продукции, общая стоимость Продукции, срок и условия поставки указываются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со спецификацией № 1 от 23.09.2019 к договору поставки №21/ППТ от 23.09.2019 Поставщик и Покупатель договорились о следующих условиях:

Наименование товара: разработка проектной и рабочей документации на систему охлаждения и орошения стоек (без прохождения экспертизы) в составе разделов: AУПT.; монтаж системы охлаждения и орошения стоек в соответствии с проектной документацией. (Самоходный ножничный подъемник с выдвижной платформой предоставляется заказчиком); поставка комплекса оборудования и материалов, необходимых для обеспечения охлаждения и орошения стоек.

Пунктом 2 спецификацией № 1, срок производства работ 60-80 рабочих дней с даты получения оплаты и согласования проектной документации.

Стоимость работ по настоящей спецификации составляет 8 092 400 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 4 спецификацией № 1 установлено, что оплата работ и услуг по настоящей Спецификации осуществляется по средствам безналичного расчета,

Согласно п. 5 спецификации № 1 предоплата 70% в размере 5 664 680 рублей, в том числе НДС (20%), в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящей спецификации; окончательная оплата 30% в размере 2 427 720 рублей, в том числе НДС (20%), в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления о завершении работ.

Отгрузка товара осуществляется со склада в г. Рязань силами и за счет Поставщика.

Пунктом 3.2. Договора датой поставки Продукции считается дата подписания накладной уполномоченными представителями сторон.

Поставщик Продукции предоставляет Покупателю универсальный передаточный документ (УПД) в 2х экземплярах, копии универсального передаточного документа (УПД) а так же накладной транспортной компании (при организации Поставщиком отгрузки о доставки) по электронной почте в течение 3 (трех) рабочих дней и руководство по эксплуатации продукции (п. 3.3. Договора).

Поставщиком выставлен счет на оплату от 24.09.2019 № УТ-58 в сумме 8 092 400 рублей, с НДС (20 %) 6 090 400 рублей.

Во исполнение договора истец оплатил счет, что подтверждается платежным поручением № 260 от 24.09.2019 на сумму 6 092 400 руб..

По мнению конкурсного управляющего, поставщик обязательства по договору не исполнил.

Претензионный порядок сторонами соблюден.

Наличие задолженности послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пояснениям Ответчика и представленному отзыву, заключению между сторонами договора № 21/ППТ от 23.09.2019 предшествовало необходимое согласование параметров Технического задания и создаваемой на его основе продукции, поставляемой по заключенному договору.

Местонахождением автоматической установки пожаротушения, согласно Техническому заданию, является Административно-складской комплекс по адресу <...> одноэтажное здание складского назначения с трехэтажной встроенной административно-бытовой частью. Согласованное между ООО «Оридек» и ООО НПП «ПожПромТех» Техническое задание содержит раздел «Техническое описание», согласно которому разрабатываемая в соответствии с Техническим заданием установка автоматического пожаротушения, включает в себя: насосную станцию, систему хранения и дозирования пенообразователя, систему управления и автоматики, которые в изготовленном виде снабжаются комплектом документов, также предусмотренных Техническим заданием.

Таким образом, продукция, поставленная по договору № 21/ППТ от 23.09.2019, указанная в товарно-транспортной накладной и УПД-1, соответствует продукции в Техническом задании и Спецификации № 1.

Согласно Товарно-транспортной накладной № 64 от 9 декабря 2019 г., раздел «I ТОВАРНЫЙ РАЗДЕЛ (заполняется грузоотправителем) отгруженная продукция имеет: Код продукции (номенклатурный номер) УТ-00001358 (Графа 1), Наименование продукции, товара (груза), ТУ, марка, размер, сорт - Насосная станция на систему охлаждения и орошения стоек (Графа 6).

Грузополучателем в товарно-транспортной накладной № 64 от 9 декабря 2019 указано: ООО «ОРИДЕК», грузоотправителем - Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие "Пожарные Промышленные Технологии".

В Разделе 1 Товарно-транспортной накладной № 64 от 9 декабря 2019 указано, что накладная имеет продолжение, поскольку груз в адрес ООО «Оридек» поставлялся двумя автотранспортными средствами.

Согласно ТТН № 64 от 09.12.2019 груз, доставленный в адрес ООО «Оридек», принят непосредственно генеральным директором ООО «Оридек» ФИО3, о чем свидетельствует его подпись и оттиск печати ООО «Оридек» в разделах 1 и 2 ТТН № 64 от 09.12.2019г. («I Товарный раздел», «II Транспортный раздел»), в которых лицом, передавшим груз указан «водитель-экспедитор ФИО4».

Стоит отметить, что на доставку груза, между водителем ФИО4 и Ответчиком был подписан акт на транспортные услуги № 117 от 12.12.2019.

Таким образом, факт доставки и выгрузки груза в адрес ООО «Оридек» полностью подтверждается указанными выше документами. Ими же подтверждается передача груза водителями и принятие груза уполномоченным лицом ООО «Оридек» - его генеральным директором ФИО3

Довод Истца, о том, что ООО НПП «ПожПромТех» обязательства по договору не исполнены, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Как указывалось выше, изготовление насосной станции было согласовано сторонами в «Техническом задание на производство работ по проектированию автоматической установки пожаротушения в административно-складском комплексе для охлаждения и орошения металлоконструкций стеллажей в случае пожара по адресу: <...>. Техническое задание подписывается при заключении договора № 21/ППТ от 23.09.2019.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Техническом задании указано, из чего состоит система автоматического пожаротушения и что она включает в себя насосную станцию.

В ТТН № 64 от 09.12.2019 указано, что генеральный директор ООО «Оридек» принял от перевозчиков ФИО5. и ФИО4 насосную станцию.

Таким образом, полученное генеральным директором ООО «Оридек» по ТТН № 64 от 09.12.2019 оборудование соответствует тому, что указанно в Техническом задании.

Кроме того, необходимо принять во внимание следующее обстоятельство, свидетельствующее о соответствии полученного генеральным директором ООО «Оридек» по ТТН № 64 от 09.12.2019 тому оборудованию, которое указано в Техническом задании и Спецификации № 1 к Договору № 21/ППТ от 23.09.2019.

На основании Технического задания ответчиком была разработан и согласована с ООО «Оридек» проектная рабочая документации на «Административно-складской комплекс по адресу Московская область, 2.0. Подольск, мкрн. Климовск, ул. интернациональная д. 4. Проектирование автоматической установки пожаротушения в Административно-складском комплексе для охлаждения и орошения металлоконструкций стеллажей. Рабочая документация».

Факт согласования рабочей документации с ООО «Оридек» свидетельствует подпись генерального директора ООО «Оридек» ФИО3 и оттиск печати ООО «Оридек» на титульном листе Рабочей документации.

Согласно Спецификации № 1 от 23.09.2019г. стороны договора № 21/ППТ от 23.09.2019г. предусмотрели монтаж системы охлаждения и орошения стоек в соответствии с проектной документацией по адресу: <...> куда она и была доставлена согласно ТТН № 64 от 09.12.2019 и принята генеральным директором ООО «Оридек» ФИО3.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-27707/2020 от 11.02.2021г. по иску ООО «ПРИНТ КОЛОР» к ООО «ОРИДЕК» о взыскании задолженности и встречному иску ООО «ОРИДЕК» принять выполненные работы следует, что ООО «ОРИДЕК» выполняло строительно - монтажные работы по установке системы пожаротушения, принятой от ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЖАРНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Согласно ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ необходимым и достаточным доказательством факта поставки товара является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении товара.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, из Технического задания, Рабочей документации, платежного поручения № 260 от 24.09.2019, счета № УТ-58 от 24.09.2019, Спецификации № 1 к договору № 21/ППТ от 23.09.2019, товарно-транспортной накладной № 64 от 09.12.2019 в совокупности следует, что Истец заказал и получил частично оплаченную насосную станцию на систему охлаждения и орошения стоек.

Во всех указанных документах имеется прямое указание на то, что Истец заказал изготовление, оплатил и получил именно ту продукцию, которая была предусмотрена Спецификацией к договору № 21/ППТ от 23.09.2019.

Никаких иных договоров на изготовление какой-либо иной продукции Ответчик с Истцом не заключали, в материалы дела не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объёме.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина