Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А50-6837/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А50-6837/2023
23 мая 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 года. Полный текст решения изготовлен 23.05.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕАТРАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (108828, ГОРОД МОСКВА, КРАСНОПАХОРСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КРАСНАЯ ПАХРА ДЕРЕВНЯ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ПЕРМИ "ПЕРМСКИЙ ТЕАТР ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ" (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЕКАТЕРИНИНСКАЯ УЛИЦА, 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 7 212 939,20 руб.

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 г.), паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3(доверенность от 24.01.2022 г.) паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью «Театральные Технологические Системы» (далее – ООО «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры города Перми «Пермский театр юного зрителя» (далее – МАУ КГП «ПТЮЗ», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 212 939 руб. 20 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивает.


Ответчик исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, с согласия сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, доводы истца, доводы ответчика, суд установил.

07 июля 2020 г. между Ответчиком: Муниципальное автономное учреждение культуры города Перми «Пермский театр юного зрителя» (Заказчик) и Истцом: ООО «Театральные Технологические Системы» (Подрядчик), был заключен Договор № 61 на выполнение работ: «Ремонт здания МАУК г. Перми «Пермский театр юного зрителя. Реставрация и приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Дом пароходчика ФИО4» для современного использования по адресу: <...>». Начальная цена Договора составила 227 928 110,00 рублей.

Итоговая цена Договора (общая стоимость выполненных работ) в общей сложности составила 328 716 289 рублей 34 копейки, в том числе НДС 20% - 54 786 048 рублей 22 копейки, из них: Работы на сумму 321 503 350 рублей 14 копеек, в том числе НДС 20% - 53 583 891 рубль 69 копеек приняты и оплачены Ответчиком (Заказчиком) в полном объеме; Работы ИТП на сумму 7 212 939 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 1 202 156 рублей 53 копейки приняты (Акт № 1.22 о 26.12.2022 г.), но не оплачены Ответчиком (Заказчиком).

В связи с неоплатой выполненных работ ИТП в размере 7 212 939 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 1 202 156 рублей 53 копейки, Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 047-22 от 01.02.2023 г. с просьбой оплатить выполненные и принятые работы.

Ответчик выполненные работы ИТП оплатить отказался (письмо исх. № 63 от 28.02.2023 г.), в виду отсутствия дополнительного соглашения на выполненные работы, не входящие в предмет муниципального контракта, а также их самостоятельный характер.

В исковом заявлении истец считает отказ ответчика оплатить выполненные работы ИТП неправомерным и необоснованным, а работы ИТП подлежащими оплате, ссылаясь на следующие основания.

Так, 03.06.2020 г. Ответчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение N 32009210988 о проведении закупки способом открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту здания МАУК г. Перми «Пермский театр юного зрителя. Реставрация и приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Дом пароходчика ФИО4» для современного использования по адресу: <...>. Ссылка на закупку:

https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-


info.html?noticeInfoId=11352465.

Согласно приложенной сметной документации – Объектный сметный расчёт № 02-01 - работы ИТП, сметной стоимостью 761,72 тыс. рублей, входили в перечень ремонтных работ, подлежащих выполнению в рамках проводимой закупки.

Таким образом, как полагает истец, необходимость в выполнении оспариваемых работ была изначально заявлена Ответчиком в момент размещения извещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

По результатам проведения закупки между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 61 от 07 июля 2020 г., в соответствии с которым Истец (Подрядчик) обязался выполнить работы по ремонту здания МАУК г. Перми «Пермский театр юного зрителя. Реставрация и приспособление объекта культурного наследия регионального значения «Дом пароходчика ФИО4» для современного использования по адресу: <...>, а Ответчик (Заказчик) обязался принять выполненные с надлежащим качеством работы и оплатить их в полном объеме.

В перечень выполняемых работ по Договору № 61 от 07 июля 2020 г. работы ИТП были включены в Сводный сметный расчет стоимости строительства № 1.

Из совокупности условий заключенного Сторонами Договора следует, что для Ответчика потребительская ценность выполняемых Истцом работ заключалась в достижении их конечного результата с учетом работ ИТП. Работы ИТП носили безотлагательный и значимый для Ответчика характер.

До 13 апреля 2022 г. обязанность выполнить работы ИТП была всё еще вменена Истцу, что подтверждается Сводным сметным расчетов стоимости строительства № 1, являющимся Приложением к Дополнительному соглашению № 2 от 28.12.2020 г.

13 апреля 2022 г. в рамках оформленного Сторонами Дополнительного соглашения № 4, работы ИТП были исключены из общего перечня выполняемых по Договору работ по причине недостаточности финансирования.

21 июля 2022 г., после получения информации о выделении дополнительных денежных средств на финансирование работ на Объекте, между представителем Ответчика ФИО5, представителем Истца ФИО6, представителями третьих лиц, прошло совещание по вопросу выполнения работы по ремонту здания МАУК «Пермский театр юного зрителя», в том числе, по возобновлению выполнения работ ИТП.

По итогам проведенного совещания, были приняты, в том числе, следующие решения (Протокол от 21.07.2022 г. прилагается):

В срок до 22.07.2022 г. ответственному представителю Истца ФИО6 подать рабочую документацию на замену ИТП для согласования в ПАО «Т Плюс» (п.1.3. протокола);

В срок до 28.07.2022 г. ответственному представителю Истца ФИО6 подготовить график выполнения работ по замене ИТП,


направить на согласование заказчику (п.1.4. протокола);

В срок до 28.07.2022 г. ответственному представителю Истца ФИО6 предоставить срок начала выполнения работ по замене узла ИТП (п.1.10. протокола).

Протокол совещания от 21.07.2022 г. подписан уполномоченными лицами истца и ответчика, которые выразили своё решения на изменение выполняемых по договору работ.

Таким образом, Ответчик самостоятельно инициировал выполнение работ ИТП.

19 августа 2022 г. Ответчик согласовал оплату авансового платежа за выполнение работ по устройству индивидуального теплового пункта (ИТП) привлеченному Истцом субподрядчику ООО «Протех». Согласование оплаты было осуществлено путем проставления на счете на оплату № 50 от 19 августа 2022 г. подписи Директора МАУК «Пермский театр юного зрителя» ФИО7, заверенной печатью Ответчика.

Таким образом, Ответчик согласовал выполнение работ ИТП.

Ответчик, путём проставления подписи, утвердил истцу график выполнения работ по монтажу ИТП (исполнение п.1.4 протокола совещания). 21.09.2022 г. Ответчик запросил у АО «ЭнергосбыТплюс» Пермский филиал технические условия для выполнения проекта по замене коммерческого узла учета тепловой энергии на объекте по адресу: <...>, МАУК «Пермский ТЮЗ» (информационное письмо от 21.09.2022 № 302).

21.09.2023г. Ответчик предоставил АО «ЭнергосбыТплюс» Пермский филиал Техническое задание на выполнения работ по замене узла учета тепловой энергии по адресу: <...>, МАУК «Пермский ТЮЗ» (письмо от 21.09.2022 № 303).

03.10.2022 г. Ответчик запросил у АО «ЭнергосбыТплюс» Пермский филиал согласования раздела проекта: «РАЗРАБОТКА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ЗДАНИЯ МАУК Г. ПЕРМИ «ПЕРМСКИЙ ТЕАТР ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ» ПО АДРЕСУ: Г. ПЕРМЬ, УЛ. ЕКАТЕРИНСКАЯ, Д.68 РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ УУТЭ, для выполнения работ по замене коммерческого узла учета тепловой энергии на объекте по адресу: <...>, МАУК «Пермский ТЮЗ» (письмо от 30.10.2022 № 309).

18.10.2022 г. в ответ на письмо Ответчика от 30.10.2022 № 309, АО «ЭнергосбыТплюс» Пермский филиал обозначил ряд замечаний к направленной на согласование проектной документации (письмо от 18.10.2022 № 52030-01-06985).

23.11.2022 Ответчик, устранив обозначенные в письме от 18.10.2022 № 52030-01-06985 замечания, запросил у АО «ЭнергосбыТплюс» Пермский филиал повторное согласование раздела проекта: «РАЗРАБОТКА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА


ЗДАНИЯ МАУК Г. ПЕРМИ «ПЕРМСКИЙ ТЕАТР ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ» ПО АДРЕСУ: Г. ПЕРМЬ, УЛ. ЕКАТЕРИНИНСКАЯ, Д.68 РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ УУТЭ, для выполнения работ по замене коммерческого узла учета тепловой энергии на объекте по адресу: <...>, МАУК «Пермский ТЮЗ» (письмо от 23.11.2022 № 358).

30.11.2022 г. Ответчик, устранив направленные замечания, запросил у АО «ЭнергосбыТплюс» Пермский филиал итоговое согласование раздела проекта: «РАЗРАБОТКА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ЗДАНИЯ МАУК Г. ПЕРМИ «ПЕРМСКИЙ ТЕАТР ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ» ПО АДРЕСУ: Г. ПЕРМЬ, УЛ. ЕКАТЕРИНСКАЯ, Д.68 РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ УУТЭ, для выполнения работ по замене коммерческого узла учета тепловой энергии на объекте по адресу: <...>, МАУК «Пермский ТЮЗ» (письмо от 30.11.2022 № 363).

Разработка проектной документации для капитального ремонта здания МАУК г. Перми «Пермский театр юного зрителя» по адресу: <...> рабочая документация УУТЭ, для выполнения работ по замене коммерческого узла учета тепловой энергии на объекте по адресу: <...>, МАУК «Пермский ТЮЗ» была выполнена силами привлеченного Истцом субподрядчика - ИП ФИО8

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии волеизъявления Ответчика на выполнение Истцом вышеуказанных работ и наличие волеизъявления на принятие их результатов по соответствующей стоимости.

26 декабря 2022 г. работы ИТП стоимостью 7 212 939 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 1 202 156 рублей 53 копейки были выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний к качеству и объему, о чем свидетельствует двусторонне подписанные: Акт о приемке выполненных работ № 1.22 от 26.12.2022 (унифицированная форма КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1.5 от 26.12.2022 г. (унифицированная форма КС-3).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение


конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными), если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, согласование дополнительных работ и увеличение первоначальной стоимости работ по договору может быть подтверждено не только письменным соглашением, но и конклюдентными действиями сторон, свидетельствующими об одобрении сделки.

В качестве конклюдентных действий могут рассматриваться, в том числе передача технического задания, рабочей документации, письменное одобрение оплаты работ привлеченного субподрядчика, принятие результата работ без возражений.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд, отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск на основании следующего.

Ответчик своими конклюдентными действиями, перечисленными выше, подтвердил согласование работ ИТП, что в силу п.3 ст. 438 ГК РФ является надлежащим согласованием объема и стоимости работ ИТП.

Истец выполнял работы по заданию Ответчика, объем и стоимость работ были известны сторонам заранее еще до заключения договора в момент размещения извещения N 32009210988.

Ответчиком в адрес Истца были переданы технические задания и рабочая документация, разработанная привлеченным Истцом субподрядчиком по заданию Ответчика; Истец приступил к производству работ; Ответчик принял результаты работ без возражений; на выполненные работы имеются сметы о стоимости работ и затрат.

Таким образом, в наличии конклюдентные действия сторон по исполнению обязательств, фактическое исполнение и встречное исполнение, что подтверждает возникновение между Истцом Ответчиком фактических подрядных отношений.


Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

При этом, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо N 51), пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора должны оцениваться обстоятельства спора в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Необходимо учитывать, что результат выполненных обществом работ находится у Ответчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат используется Ответчиком, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения Ответчика от оплаты работ.

Поскольку выполненная Истцом работа принята Ответчиком без замечаний и возражений, доказательств иного ответчиком суду не представлено, основания для неоплаты выполненных работ ИТП в размере 7 212 939 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% - 1 202 156 рублей 53 копейки отсутствуют.


На основании изложенного, исковые требования подлежат

удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат

взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА ПЕРМИ "ПЕРМСКИЙ ТЕАТР ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕАТРАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 7 212 939 руб. 20 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 59 065 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления и решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 7:08:00

Кому выдана Антонова Елена Дмитриевна