Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А56-113122/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113122/2020
01 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерного общества "ИНВЕСТИЦИИ. ИНЖИНИРИНГ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: Россия 194100, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КАНТЕМИРОВСКАЯ, 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1077847382557);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ АМАДЕО" (адрес: Россия 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ. 4-Я В.О., ДОМ/65, КОРПУС 2 ЛИТЕР З, ОГРН: 1097847210614);

третьи лица в/у ФИО2; ООО "Приморский универсально-перегрузочный комплекс"

о взыскании 1 596 371 руб. 42 коп.

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 16.10.2020

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.05.2021

- от третьего лица 1: не явился, извещен

- от третьего лица 2: ФИО5, доверенность от 08.12.2020

установил:

Акционерное общество «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Амадео» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору на изготовление выставочного макета № 16/04-19 от 08.04.2019 в размере 1 046 500 рублей, пени за просрочку сдачи работ за период с 18.06.2019 по 21.11.2020 в размере 547 319,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 по 12.12.2020 в размере 2 551,92 рубль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий истца ФИО2 (третье лицо 1), Общество с ограниченной ответственностью «Приморский универсально-перегрузочный комплекс» (третье лицо 2).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований в связи с тем, что договор им исполнен в полном объеме в установленный договором срок, акты выполненных работ направлены истцу, но не возвращены им ответчику, мотивированный отказ от подписания актов истцом не направлен, ответчик передал результат работ конечному заказчику — третьему лицу 2, у него изготовленный макет и находится в настоящее время.

От третьего лица 2 поступил отзыв, в котором он подтверждает, что макет, выполненный ответчиком находится у него.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представитель третьего лица 2 поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица 1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на изготовление выставочного макета № 16/04-19 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить выставочный макет объекта «Приморский универсально перегрузочный комплекс», расположенный по адресу: Российская Федерация, Ленинградская обл., Выборгский р-он, территория Ермиловского портового района МО «Приморское городское поселение», полуостров Киперорт, в районе южного входа в против Бьеркезунд Финского залива Балтийского моря (далее — макет).

Срок изготовления макета — 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора и поступления суммы первого платежа на счет исполнителя (п.1.3 договора).

Цена договора составляет 1 495 000 рублей, первый авансовый платеж — 50% составляет 747 500 рублей и производится заказчиком после подписания настоящего договора в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, второй платеж — 50% составляет 747 500 рублей производится заказчиком после приемки макета в течение 5 банковских дней от даты соответствующего счета (п.3.1, 3.2.1, 3.2.2 договора).

В случае невыполнения работ в установленные сроки по вине исполнителя, с исполнителя взимается пеня в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

17.05.2019 ООО «ИИС-Инжиниринг» за истца произвело ответчику предоплату по договору в размере 1 046 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57 от 15.05.2019.

Истец указывает на то, что работы по изготовлению макета ответчиком не выполнены и на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Уведомлением № 752 от 10.11.2020 истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства и уплатить неустойку.

Неудовлетворение претензии явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком в обоснование возражений представлены доказательства выполнения работ по договору (изготовления макета) такие как:

- товарная накладная № 43 от 31.05.2019 (л.д.92),

- счет на оплату № 62 от 31.05.2019 на сумму 448 500 рублей (л.д.90),

- акт сдачи-приемки выполненных работ № 43 от 31.05.2019 (л.д.94),

- расписка представителя третьего лица 2 от 11.06.2019 о принятии от ответчика макета (л.д.91),

- письмо истца № 1110 от 30.08.2019 с указанием причин неподписания «закрывающих» документов, что не подписаны соответствующие документы головным заказчиком, и обещанием произвести оплату до 01.12.2019 (л.д.87),

- претензия ответчика от 13.12.2019 с требованием об оплате задолженности и доказательством направления ответчику с приложением счета, товарной накладной и акта (л.д.103-104, 83-86).

Также доводы ответчика об изготовлении и передаче макета, выполненного ответчиком по договору с истцом, подтверждены третьим лицом 2 (л.д.119).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.4.2 договора сдача-приемка макета по настоящему договору оформляется актом приемки-передачи.

Заказчик обязуется подписать акт не позднее 5 рабочих дней после передачи его исполнителю при условии передачи исполнителем макета на основании п.4.4 договора или подготовить мотивированный письменный отказ от подписания с указанием недостатков выполненных исполнителем работ (п.4.3 договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком акт приема-передачи направлялся истцу, им подписан не был, но и мотивированный отказ истцом в адрес ответчика также не направлен. Напротив из письма истца № 1110 от 30.08.2019 следует, что какие-либо возражения у истца по макету отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору на изготовление макета выполнены в полном объеме, а истец уклоняется от принятия выполненной ответчиком работы, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 964 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.