Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А82-11182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11182/2019
г. Ярославль
23 августа 2019 года
Резолютивная часть решения принята 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8709638,92 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.04.2019 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 28.06.2019 и паспорту,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ответчик) о взыскании 8067231,93 руб., в том числе: 7707839,30 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в марте 2019 года, неустойки в виде процентов за март 2019 года – 86739,59 руб., за декабрь 2018 года – февраль 2019 года – 272653,04 руб.

Истец в предварительном судебном заседании заявил отказ от иска в части взыскания 7707839,30 руб. долга, последствия отказа истцу известны; полномочия подтверждены. Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать законную неустойку - 1067169,17 руб. пени за период с 22.01.2019 по 27.06.2019, начисленные в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ).

Ответчик представил отзыв на иск, указал на оплату суммы долга, не заявил возражений относительно принятия судом отказа от иска в части долга, а также относительно принятия к рассмотрению уточненных требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования в части неустойки.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, сведения о перерыве размещены в КАД, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании дважды уточнил/уменьшил исковые требования в части пеней, в окончательной редакции просил суд принять отказ от иска в части долга, взыскать с ответчика 1001799,62 руб. неустойки (пеней) за период с 22.01.2019 по 27.06.2019. В ходе заседания истец изложил возражения относительно ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени. Указал, что сумма пени не является чрезмерной, доказательства обратного ответчиком не представлены, ответчиком нарушаются сроки оплаты, при этом, просрочка не носит кратковременный характер. Представил в дело бухгалтерскую справку и документы в обоснование позиции.

Ответчик представил в дело отзыв на иск, контррасчет пеней за период с 22.01.2019 по 27.06.2019 на сумму 1001799,62 руб., ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до 719417,96 руб. из расчета двукратной ставки ЦБ РФ, подробно изложил позицию. В обоснование необходимости снижения неустойки сообщил о наличии задолженности предприятий Ярославской области по оплате услуг по передаче электрической энергии перед ответчиком в значительной сумме, а также о наличии задолженности ПАО «ТНС энерго Ярославль» за оказанные услуги. Несвоевременная оплата услуг вызвана систематическими неплатежами контрагентов ответчика за услуги по передаче электроэнергии. Указал на отсутствие у истца убытков и значительных негативных последствий.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.00 часов 21.08.2019, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № ЯЭ-00/П14-08 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2008 (с дополнительными соглашениями, протоколами разногласий, протоколами согласований разногласий)

Истец в период с декабря 2018 года по март 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2018 № 12 на сумму 13870328,40 руб., № 1 от 31.01.2019 на сумму 16197232,63 руб., № 2 от 28.02.2019 на сумму 14398932,79 руб., № 3 от 31.03.2019 на сумму 13860515,27 руб., подписанными ответчиком без возражений. На оплату выставлены счета-фактуры от 31.12.2018, 28.02.2019, 31.01.2019, 31.03.2019.

Ответчиком сумма долга не оплачена в полном объеме. Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Претензия не удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и пеней.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата долга 27.06.2019.

Истец заявил об отказе от требования о взыскании долга.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскании 7707839,30 руб. долга за март 2019 года, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 1001799,62 руб. пеней за период с 22.01.2019 по 27.06.2019, начисленные за просрочку оплаты долга за декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Правила № 861 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 ГК РФ и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"».

Сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии предусмотрены пунктом 15(3) Правил № 861 в зависимости от категории потребителя. Доказательств отнесения ответчика к категориям потребителей, указанным в абзацах первом – третьем пункта 15(3) указанных Правил, материалы дела не содержат. Окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии ответчик обязан производить до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (абзац девятый пункта 15(3) Правил № 861).

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг подтвержден материалами дела. Расчет пени ответчиком не оспорен, представлен контррасчет на данную сумму.

Требование истца о взыскании 1001799,62 руб. пеней, предусмотренных статьей 26 Закона № 35-ФЗ, за период с 22.01.2019 по 27.06.2019 заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 указанного постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом, ответчиком не оспорен, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору. Достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств и своевременной оплаты услуг по договору ответчик суду не предъявил. Документов в подтверждение исключительности случая к отзыву ответчиком не приобщено.

Вместе с тем, согласно бухгалтерской справке от 21.08.2019 у истца в период отсутствия платежей от ответчика имелись негативные последствия. Просроченная задолженность истца перед поставщиками и подрядчиками за поставленные товары, оказанные услуги, выполненные работы, перед сотрудниками предприятия по выплате заработной платы, не погашена задолженность по налогам и сборам. Также, истцом предпринимались действия по уменьшению дебиторской задолженности ответчика. В дело представлены договоры уступки права требования, заключенные истцом с ПАО "ТНС энерго Ярославль" № 2 от 18.01.2019 на 8346824,06 руб. (долг ответчика за декабрь 2018 года), № 3 от 18.02.2019 на 4087552,44 руб. (долг ответчика за январь 2019 года), № 4 от 18.03.2019 на 2437017,90 руб. (долг ответчика за февраль 2019 года), № 5 от 18.04.2019 на 6152675,97 руб. (долг ответчика за март 2019 года).

Оценив материалы дела в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая общий размер задолженности оплаченной с просрочкой, период просрочки оплаты, суд считает, что требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и статье 26 Закона № 35-ФЗ, подлежит удовлетворению в поддержанной истцом сумме 1001799,62 руб.

Истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины. Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска о взыскании 7707839,30 руб. долга за март 2019 года, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Горэлектросеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1001799,62 руб. пеней за период с 22.01.2019 по 27.06.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в доход федерального бюджета 66548 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.