Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А13-2974/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 мая 2019 года

Дело №

А13-2974/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 20.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Устье-Профиком» Погосяна Григория Аркадьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2018 (судья Дмитриева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В. Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-2974/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области суда от 26.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Устье-Профиком», место нахождения: 161140, Вологодская область, с. Устье, ул. Октябрьская, д. 59, ОРГН 1043500680266, ИНН 3519002911 (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погосян Григорий Аркадьевич.

Конкурсный управляющий Погосян Г.А. 13.06.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Сергеевой Натальи Борисовны, являвшейся ликвидатором Общества, бухгалтерской и иной документации, штампов и иных материальных ценностей должника, в том числе:

1) отчетов оценщиков;

2) списков аффилированных лиц Общества;

3) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании участников дожника;

4) заключений ревизионной комиссии (ревизора, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля);

5) судебных актов по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем;

6) положений о филиалах или представительствах;

7) годовых отчетов;

8) списков штатных работников с указанием фамилии, имени, отчества, а также должности и размера заработной платы;

9) актов всех инвентаризаций, актов переоценки внеоборотных активов;

10) перечня кредиторов по состоянию на день представления, который должен содержать следующую информацию по каждому кредитору:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства и паспортные данные для физических лиц;

- домашние (и рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц;

- фамилии, имена, отчества руководителей и главных бухгалтеров, их контактные телефоны;

- сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения и даты исполнения обязательств;

- основания, по которым кредиторы предъявляют требования: копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаиморасчетов для юридических лиц; бухгалтерские выписки по физическим лицам, работающим на предприятии; копии договоров с физическими лицами; расчет задолженности по налогам; другие документы;

11) перечня дебиторов по состоянию на день представления, который должен содержать следующую информацию по каждому дебитору:

- наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

- домашние (и рабочие) телефоны для физических лиц, контактные телефоны для юридических лиц;

- фамилии, имена, отчества директоров (руководителей) и главных бухгалтеров, их контактные телефоны;

- сумму задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности;

- основания требования к дебиторам: копии договоров, актов сверки расчетов, писем о признании долга, платежных требований, актов и переписки о проведении взаимозачетов для юридических лиц; копии документов, подтверждающих требования к физическим лицам; другие документы;

12) всех действующих и завершенных договоров с приложением по каждому из них документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров:

- актов выполненных работ;

- актов приема-передачи имущества;

- платежных документов (на исполненных документах должна быть отметка об исполнении);

- актов сверки расчетов;

- других документов;

13) перечня основных средств с указанием по каждому объекту наименования, начальной и остаточной балансовой стоимости, процента износа (кроме объектов недвижимости), сгруппированных по видам;

14) главной книги, регистров бухгалтерского и налогового учета, положения об учетной политике, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота, организационной и производственных структур;

15) лицевых счетов работников с идентификационными данными;

16) перечня объектов недвижимости, которыми Общество владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, а также по договору аренды, пользования;

17) перечня объектов незавершенного строительства с указанием степени готовности и размер средств, необходимых для завершения строительства;

18) расшифровки по запасам и материалам;

19) данных по ценам, тарифам на продукцию, услуги производимые Обществом;

20) всего имеющегося в наличии недвижимого и движимого имущества, которым Общество владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования;

21) документов, подтверждающих права на имущество, находящееся на его балансе;

22) внутренних документов Общества.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Погосян Г.А. просит отменить определение от 12.11.2017 и постановление от 05.02.2019, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

Податель жалобы указывает, что на ликвидатора в полной мере распространяется закрепленная в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Конкурсный управляющий Погосян Г.А. указывает, что по акту о 22.06.2012 Сергеева Н.Б. передала ему учредительные документы должника и круглую печать; сведений о передаче иных документов в названном акте не содержится.

Так как наличие истребуемых документов у ликвидатора должника предполагается, податель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, Сергеева Н.Б. с 11.09.2015 являлась директором Общества, а с 29.04.2016 была назначена ликвидатором должника; полномочия Сергеевой Н.Б. как ликвидатора прекратились 25.05.2016 в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом).

В представленном в арбитражный суд 24.05.2016 отзыве на заявление о признании Общества банкротом Сергеева Н.Б. указала, что у должника имеется два кредитора (уполномоченный орган и общество с ограниченной ответственностью «Альянс»); задолженность по оплате труда, возмещению вреда здоровью отсутствует; активы, в том числе недвижимое, движимое имущество, дебиторская задолженность, денежные средства в кассе и на расчетных счетах у должника также отсутствуют; Общество не является учредителем каких-либо юридических лиц.

К упомянутому отзыву Сергеевой Н.Б. приложены: расшифровка кредиторской задолженности с приложением судебных актов и справки о задолженности по налогам; сведения о ходе исполнительных производств; справка об отсутствии дебиторской задолженности; справка об отсутствии задолженности по оплате труда работников, возмещению вреда жизни и здоровью; об отсутствии денежных средств; об открытых (закрытых) счетах; сведения из регистрирующих органов об отсутствии имущества; справка о том, что должник не является учредителем юридических лиц; бухгалтерская отчетность.

По акту приема-передачи документов от 22.06.2016 Сергеева Н.Б. передала конкурсному управляющему Погосяну Г.А. свидетельства от 30.01.2004, устав Общества (новую редакцию), печать должника.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим Погосяном Г.А. ходатайства послужил вывод суда первой инстанции о недоказанности нахождения истребуемых документов, штампов, материальных и иных ценностей у Сергеевой Н.Б.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 05.02.2019 оставил определение суда первой инстанции от 12.11.2018 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53), арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В данном случае основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Погосяна Г.А. послужил вывод суда первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, о недоказанности нахождения истребуемых документов, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего ликвидатора Общества Сергеевой Н.Б.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует имеющимся в материалах настоящего обособленного спора доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.

При таком положении, как полагает суд кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Погосяна Г.А.

Содержащиеся в кассационной жалобе конкурсного управляющего Погосяна Г.А. доводы сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, имеющихся в материалах настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А13-2974/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Устье-Профиком» Погосяна Григория Аркадьевича – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи


А.А. Боровая

Е.В. Зарочинцева