Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А04-10200/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10200/2018
г. Благовещенск
21 февраля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.02.2019. Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к
некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 919 933 руб. 31 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности №03-07/21-2018 от 24.09.2018,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», истец) с исковым заявлением к некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области (далее – НО фонд капремонта МКД области, ответчик) о взыскании: по договору №53/15022016 от 03.03.2016 суммы обеспечения в размере 272 608 руб. 70 коп., неустойки за период с 07.11.2017 по 30.11.2018 в размере 26 449 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 21 797 руб. 49 коп.; по договору № 54/15022016 от 03.03.2016 суммы обеспечения в размере 508 993 руб. 60 коп., неустойки за период с 07.11.2017 по 30.11.2018 в размере 49 385 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 40 698 руб. 59 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату обеспечения по договорам.

В предварительном судебном заседании 22.01.2019 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении требований, согласно которому истец просил принять отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №53/15022016 от 03.03.2016 и 54/15022016 от 03.03.2016, взыскать с ответчика: по договору №53/15022016 от 03.03.2016 сумму обеспечения в размере 50 704 руб. 25 коп., неустойку за период с 07.11.2017 по 30.11.2018 в размере 26 449 руб. 86 коп.; по договору № 54/15022016 от 03.03.2016 сумму обеспечения в размере 229 466 руб. 36 коп., неустойку за период с 07.11.2017 по 30.11.2018 в размере 49 385 руб. 10 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В судебном заседании 18.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил принять отказ от требований: о взыскании суммы обеспечения по договору №53/15022016 от 03.03.2016 в размере 272 608 руб. 70 коп.; суммы обеспечения по договору № 54/15022016 от 03.03.2016 суммы обеспечения в размере 508 993 руб. 60 коп., неустойки за период с 07.11.2017 по 30.11.2018 в размере 49 385 руб. 10 коп., и взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату обеспечения по договору №53/15022016 от 03.03.2016 за период с 05.04.2018 по 21.12.2018 в размере 14 961 руб. 91 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания: суммы обеспечения по договору №53/15022016 от 03.03.2016 в размере 272 608 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 21 797 руб. 49 коп.; суммы обеспечения по договору № 54/15022016 от 03.03.2016 в размере 508 993 руб. 60 коп., неустойки за период с 07.11.2017 по 30.11.2018 в размере 49 385 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 40 698 руб. 59 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика указал, что уточненный расчет истца является арифметически верным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

03.03.2016 между НО фонд капремонта МКД области (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) был заключен договор №53/15022016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Малиновского, д. 10, г. Белогорск, Амурская область, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши), расположенном по адресу: ул. Малиновского, д. 10, г. Белогорск, Амурская область, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту о приемке законченного капитальным ремонтом объекта, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 1 363 043 руб. 50 коп., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 10.2 договора подрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего договора, в размере 20% от цены договора.

Обеспечение исполнения обязательств по договору распространяется на срок выполнения работ, включая часть срока гарантийных обязательств подрядчика в течение 6 месяцев после окончания выполнения работ по настоящему договору и подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта. Денежные средства возвращаются подрядчику в течение 10 дней после истечения указанного срока (пункт 10.2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в срок до 05.12.2016 года и в соответствии с графиком производства работ (приложение №1).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 13.1 договора).

30.11.2016 к указанному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, которым стороны изменили срок действия договора – до 31.12.2017 (пункт 13.1 дополнительного соглашения).

25.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение №2, изложив пункт 3.1 договора в новой редакции: «3.1 Цена договора составляет 1 032 688 руб. 20 коп., НДС не предусмотрен».

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора №53/15022016 от 03.03.2016 ООО «Строитель» перечислил НО фонд капремонта МКД области сумму обеспечения в размере 299 570 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №24 от 02.03.2016.

Вместе с тем в связи с уменьшением цены договора, НО фонд капремонта МКД платежным поручением №1222 от 06.05.2016 области вернула ООО «Строитель» излишне уплаченную сумму обеспечения в размере 26 961 руб. 30 коп.

Таким образом, уплаченная истцом сумма обеспечения по договору №53/15022016 от 03.03.2016 составила 272 608 руб. 70 коп.

Как установлено судом, 25.09.2017 работы по договору №53/15022016 от 03.03.2016 были сданы, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома <...>.

В связи с окончанием работ по договору №53/15022016 от 03.03.2016 на основании пункта 10.2.2 договора 15.06.2018 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате обеспечения исполнения, в том числе по договору №53/15022016 от 03.03.2016 в размере 272 608 руб. 70 коп.

23.08.2018 истец повторно направил в адрес ответчика претензию №29 с требованием о возврате обеспечения, в том числе по договору №53/15022016 от 03.03.2016 в размере 272 608 руб. 70 коп., а также оплате неустойки.

28.09.2018 в ответ на претензию ответчик сообщил о частичном удовлетворении претензии ООО «Строитель» (исх. №29 от 23.08.2018), пояснив, что поскольку в ходе исполнения работ по спорному договору ООО «Строитель» было допущено нарушение пункта 6.1.5 договора, выразившееся в неисполнении предписаний заказчика, а также в просрочке исполнения обязательств, НО фонд капремонта МКД области удержала общую сумму неустойки в размере 50 704 руб. 25 коп. из суммы обеспечения исполнения обязательств по договору №53/15022016 от 03.03.2016 на основании письма истца от 18.08.2017.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение №15455 от 21.12.2018 на сумму 221 904 руб. 45 коп., тем самым, подтвердив возврат истцу суммы обеспечения с просрочкой.

Таким образом, за несвоевременный возврат обеспечения в сумме 221 904 руб. 45 коп., истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по настоящему договору подрядчик вправе требовать выплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплаты суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка по договору №53/15022016 от 03.03.2016 за период с 05.04.2018 по 21.12.2018 составляет 14 961 руб. 91 коп.

Расчет неустойки судом совместно с представителями лиц, участвующих в деле, проверен и признан соответствующим условиям соглашения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в уточненном истцом размере.

Государственная пошлина по иску в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований (908 445 руб. 39 коп.), составляет 21 169 руб.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ установлено, что уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При подаче иска истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая размер удовлетворенных требований (14 961 руб. 91 коп.), а также отказ истца от остальной части требований (893 483 руб. 48 коп.), принимая во внимание предоставление истцу при подаче иска отсрочки уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 349 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку по договору №53/15022016 от 03.03.2016 за период с 05.04.2018 по 21.12.2018 в размере 14 961 руб. 91 коп.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с некоммерческой организации фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 349 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий