Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-21143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21143/2018


Дата принятия решения – 09 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дезинфекционная станция", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной ФНС №14 по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ВОСХОД" ОГРН <***> за Государственным регистрационным номером записи 6171690667032, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем совершения действий по восстановлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ВОСХОД",


с участием:

от заявителя – ФИО5, по доверенности от 23.08.2018г.; ФИО6 по доверенности от 29.01.2019

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – ФИО7 по доверенности от 27.12.2018г.;




У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дезинфекционная станция", г.Зеленодольск (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной ФНС №14 по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ВОСХОД" ОГРН <***> за Государственным регистрационным номером записи 6171690667032, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем совершения действий по восстановлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ВОСХОД".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ФНС №14 по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель третьего лица (МРИ ФНС №14 по РТ) дал пояснения по существу спора.

Ответчик, третьи лица (ФИО2, ФИО3, ФИО4) в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по РТ из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по РТ в отношении ООО «Фирма «Восход» ОГРН ИНН <***> поступили следующие документы:

справка о непредставлении организацией в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательство Российской Федерации о налогах и сборах №7805-О от 26.04.2017г., согласно которой последняя дата представления документов отчетности – 03.06.2015г.;

справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов <***> от 26.04.2017г., в соответствии с которой согласно справки №4914-С от 19.06.2017г. отсутствуют сведения об операциях по банковским счетам, согласно которой последняя дата операции по расчетному счету <***> от 13.09.2010г.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан было принято Решение №12827 от 05.05.2017г. о предстоящем исключениинедействующего юридического лица - ООО «Фирма «Восход», изЕдиного государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, еслинастоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестраюридических лиц ООО «Фирма «Восход», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, <...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Фирма «Восход» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №18 (632) 2017 часть 2 от 10.05.2017/1303.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «Фирма «Восход», направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона № 129-ФЗ 05.09.2017г. за государственным регистрационным номером 6171690667032 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «Фирма «Восход» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Ссылаясь на то, что исключение налоговым органом юридического лица из ЕГРЮЛ, нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ВОСХОД" ОГРН <***> за Государственным регистрационным номером записи 6171690667032, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем совершения действий по восстановлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ВОСХОД".

В обоснование заявления заявитель указал, что между ООО «Дезстанция» и ООО «Фирма «Восход» были заключены договора поставки дезинфицирующих средств №364 от 18.08.2016г. и №365 от 19.08.2016г. Согласно условиям договора, ООО «Фирма «Восход» должна была поставить товар на общую сумму 160 180 рублей. До настоящего времени товар поставлен не был. В ответ на претензию, направленную заявителем в адрес ООО «Фирма «Восход», руководитель компании сообщил о том, что данная организация исключена из реестра в связи с чем, погашение задолженности не возможно.

Заявитель считает, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Фирма «Восход» ОГРН <***> лишили заявителя возможности предъявить требования о погашении задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017г. в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6171690667032 об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, принятию которого предшествовало Решение №12827 от 05.05.2017г. о предстоящем исключении ООО «Фирма «Восход» как недействующего юридического лица.

Данное решение было принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Между тем по смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права.

Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 № 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8- П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Дезинфекционная станция» (покупатель) и ООО «Фирма «Восход» (поставщик) заключен договор №364 на поставку дезинфицирующих средств от 18.08.2016г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить дезинфицирующие средства (товар) на условиях настоящего договора (п.1.1 договора №364 от 18.08.2016г.). В соответствии с п.2.1 договора №364 от 18.08.2016г. цена поставляемого товара составляет 80 100,00 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №35 от 22.08.2016г. заявитель оплатил сумму в размере 80 100,00 руб. по договору на поставку дезинфицирующих средств №364 от 18.08.2016г.

Также, между ООО «Дезинфекционная станция» (покупатель) и ООО «Фирма «Восход» (поставщик) заключен договор №365 на поставку дезинфицирующих средств от 19.08.2016г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить дезинфицирующие средства (товар) на условиях настоящего договора (п.1.1 договора №365 от 19.08.2016г.). В соответствии с п.2.1 договора №365 от 19.08.2016г. цена поставляемого товара составляет 80 080,00 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №37 от 23.08.2016г. заявитель оплатил сумму в размере 80 800,00 руб. по договору на поставку дезинфицирующих средств №365 от 19.08.2016г.

Как указал заявитель, им в адрес ООО «Фирма «Восход» 22.06.2018г. направлена претензия с требованием в течении 5 (пять) банковских дней в связи с не поставкой осуществить возврат ранее оплаченных денежных средств по договорам №364 и №365.

В ответ на данную претензию от 29.06.2018г., ООО «Фирма «Восход» в лице генерального директора признало наличие задолженности перед ООО «Дезстанция», при этом указало, что в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, не имеет возможности исполнить обязательства по договору поставки дезинфицирующих средств №364 от 18.08.2016г. и по договору поставки дезинфицирующих средств №365 от 19.08.2016г.

Согласно справке инспекции №7805-О от 26.04.2017г., ООО «Фирма «Восход» последняя отчетность представлена 03.06.2015г., сведения об открытых счетах отсутствуют, в связи с чем, инспекцией принято решение №12827 от 05.05.2017г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «Фирма «Восход», изЕдиного государственного реестра юридических лиц.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Фирма «Восход» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №18 (632) 2017 часть 2 от 10.05.2017/1303.

Инспекцией 05.09.2017г. внесена запись об исключении ООО «Фирма «Восход» из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Исследовав конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Фирма «Восход» фактически не прекратило деятельность, поскольку осуществляло взаимодействие с заявителем, вело деловую переписку с заявителем, о чем имеются в материалах дела соответствующие доказательства, приходит к выводу о нарушении прав ООО «Дезстанция» действиями регистрирующего органа

Данная переписка датирована и взаимодействие между кредитором и должником осуществлено 22.06.2018г. – 29.06.2018г., то есть датами позже даты принятия регистрирующим органом решения №12827 от 05.05.2017г. о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Фирма «Восход».

Суд полагает, что инспекцией при совершении действий по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Фирма Восход» не были учтены законные права кредитора указанного общества, так как в результате исключения должника из ЕГРЮЛ заявитель был лишен возможности предъявить требования о погашении задолженности общества.

Как уже было указано, Положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, предусматривают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Однако указанные нормы применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Следует также учитывать, что из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим. Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

Между тем на момент совершения оспариваемых действий по внесению регистрационной записи в отношении ООО «Фирма «Восход», последнее, формально отвечая признакам недействующего юридического лица, в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, имело перед ООО «Дезинфекционная станция» неисполненные гражданско-правовые обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019г. по делу №А65-28095/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019г. по делу №А65-18291/2018.

руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167 – 169, 176, 198, 201 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» ОГРН <***> записи за ГРН 6171690667032.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем совершения действий по восстановлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Восход» ОГРН <***> в едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, зарегистрированной по адресу: 420054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 25.12.2006 за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекционная станция», РТ, г.Зеленодольск, зарегистрированного по адресу: 422550, РТ, <...>, внесенного 23.12.2002г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Б.Ш.Ситдиков