Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А79-5891/2018

1100/2018-154139(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5891/2018
г. Чебоксары
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018. Полный текст решения изготовлен 10.08.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка", Россия, 299043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро сервис", Россия, 429955, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Солнечная, д. 15, кв. 73, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1829667 руб. 26 коп., без участия представителей сторон, установил,

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро сервис" о взыскании 1829667 руб. 26 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом платежным поручением от 25.08.2017 № 13176 на сумму 1829667 руб. 26 коп. на условиях предоплаты в рамках договора поставки от 10.08.2017 № 118.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Евро сервис" (поставщик) и общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" (покупатель) заключен договор поставки от 10.08.2017 № 118, согласно которому поставщик обязуется передать продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

Цена продукции и порядок ее поставки согласуются сторонам в Спецификации № 1, являющейся приложением к договору (пункт 2.2 договора).

Согласно Спецификации № 1 цена продукции определена – 7318669 руб. 04 коп., поставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит предоплату 25% от стоимости поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после подписания договора. Пунктом 2.4 договора определено, что по факту поставки полного объема оплата производится в размере 40% от стоимости поставки, в течение 30 календарных дней после поставки – 35% от стоимости поставки.

Поставка продукции производится в течение 30 рабочих дней со дня получения предоплаты (п. 3.1 договора).

В подтверждение исполнения истцом обязательств по предоплате товара в рамках договора поставки от 10.08.2017 № 118 в материалы дела представлено платежное поручение от 25.08.2017 № 13176 на сумму 1829667 руб. 26 коп.

Претензионным письмом от 08.02.2018 № 89/1 истец обратился к ответчику с требованием возвратить долг в размере 1829667 руб. 26 коп. (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке продукции послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 10.08.2017 № 118, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт оплаты истцом предоплаты в сумме 1829667 руб. 26 коп. по договору поставки от 10.08.2017 № 118.

Доказательства поставки продукции во исполнение условий договора ответчик суду не представил.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 1829667 руб. 26 коп. долга суд считает правомерным, как основанное на нормах пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в размере 31297 руб., подтвержденные платежным поручением от 22.05.2018 № 10246, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая Балка" 1829667 (Один миллион восемьсот двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 26 коп. долга, 31297 (Тридцать одна тысяча двести девяносто семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Юрусова