Решение от 3 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95610/2025
04 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Потыкаловой К.Р.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Издательство детской литературы «Детгиз» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании, о расторжении договора,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2026;

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Издательство детской литературы «Детгиз» о взыскании 1 058 200 рублей штрафа за нарушение условий договора от 06.06.2011 № 03-Б122624, о расторжении договора от 06.06.2011 № 03-Б122624.

Определением от 06.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15.04.2026 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между Комитетом и акционерным обществом «Издательство детской литературы «Детгиз» (далее – Ответчик, Общество) заключен договор безвозмездного пользования № 03-Б122624 от 06.06.2011 (далее-Договор) в отношении объекта нежилого фонда-нежилого здания площадью 746.9 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001196:2025, по адресу; 191028, <...>, литера В (далее – Объект).

В соответствии с подпунктом 2.2.2 Договора Ссудополучатель обязуется не позднее 45 дней с момента заключения Договора заключить договор страхования Объекта на весь срок действия Договора с включением в договор страхования следующих условий:

1. Страхование Объекта производится на случай его повреждения или уничтожения вследствие наступления следующих страховых событий (рисков):

- пожар (кроме поджога), взрыв (кроме подрыва);

- стихийные бедствия (наводнения, шторм, град, молния, буря, ливень, ураган, землетрясение, необычные для данной местности морозы, обильные снегопады);

- противоправные действия третьих лиц (поджог, подрыв, повреждение);

- аварии отопительной системы, водопроводных и канализационных сетей, затопление (проникновение воды из соседних помещений).

2. Выгодоприобретателем по договору страхования является:

- Ссудодатель - в случае уничтожения Объекта вследствие наступления страхового случая;

- Ссудополучатель - в случае повреждения Объекта в результате наступления страхового случая. Перечисление страхового возмещения в случае уничтожения Объекта осуществляется Ссудодателю на счет, указанный в пункте 8 Договора, по коду бюджетной классификации «Доходы от возмещения ущерба при возникновении страховых случаев, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации», в течение 14 дней с момента предъявления страховщику всех необходимых документов.

3. Страховая сумма принимается равной рыночной стоимости Объекта, определенной оценщиком, имеющим право на проведение оценки государственной собственности-Санкт-Петербурга.

Соответствие отчета об оценке имущества должно быть в обязательном, порядке подтверждено положительным экспертным заключением государственной организации, уполномоченной в сфере инвентаризации и оценки недвижимости.

4. Внесение изменений в договор страхования в отношении условий, предусмотренных п.п.1-3 Договора, возможно при условии предварительного согласования таких изменений с Ссудодателем.

В соответствии с подпунктом 2.2.3 Договора, Ссудополучатель обязуется представить Ссудодателю копию договора страхования, заключенного в соответствии с подпунктом 2.2.2. Договора, а также представлять Ссудодателю изменения к указанному договору страхования в срок, не превышающий 10 дней с момента заключения договора страхования или внесения изменений в него.

До настоящего времени, документы подтверждающие исполнение Ссудополучателем пп. 2.2.2, 2.2.3 Договора в Комитет не представлены.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктами 2.2.2, 2.2.3 Договора, Ссудополучатель выплачивает штраф в размере 2 установленных федеральным законодательством минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам на момент нарушения обязательства, (далее – МРОТ) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

На основании вышеизложенного размер штрафа составляет: 100 руб.* 2 МРОТ* 5 291 дней (с 21.07.2011 по 13.01.2025) = 1 058 200 руб.

Ввиду неоплаты штрафа, а также оставлением претензии от 13.01.2025 № ПР-299/25-0-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 689 и 691 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования ссудодатель обязан предоставить ссудополучателю имущество в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и его назначению.

Согласно п. 2.2.2 Договора ответчик должен заключить договор страхования объекта на весь срок действия договора с момента заключения договора.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора, что также подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-3983/2015.

Таким образом, суд установил, что ссудополучатель обязан был представить Ссудодателю копию договора страхования, заключенного в соответствии с подпунктом 2.2.2. Договора, независимо от факта передачи помещения ответчику, в связи с чем факт передачи помещения не является обстоятельством, подлежащим доказыванию применительно к настоящему спору.

На основании 3.4 Договора истец предъявил к взысканию сумму штрафа в размере 1 058 200 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из материалов дела обязательство по заключению договора страхования подлежало исполнению не позднее 21.07.2011 - в течение 45 дней с момента заключения Договора (пп. 2.2.2).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Настоящий иск предъявлен 29.09.2025.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа истёк не позднее 21.08.2014, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Истцом также заявлено требования о расторжении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Разделом 4 договора безвозмездного пользования предусмотрены основания его изменения и расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Комитет вправе потребовать досрочного расторжения Договора в случае нарушения подпункта 4.3.5 Договора, предусмаривающего уклонение от выполнения обязательств по подпункту 2.2.2 Договора в течение более чем одного месяца.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 13.01.2025 № ПР-299/25-0-0, основываясь на нарушениях пункта 4.3.5 Договора, истец предложил расторгнуть договор.

Учитывая, что срок исковой давности по требования о взыскании штрафа пропущен, суд не находит основания для расторжения договора по данному основанию.

При этом суд отмечает, что требования о расторжении договора по основаниям, нарушения 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10 Договора, в претензии от 13.01.2025 № ПР-299/25-0-0 не указано, равно как и не изложено в исковых требованиях. Расторжение договора по основаниям, изложенным в предписании от 15.04.2025 № 04-25-8988/25-0-0, является самостоятельным исковым требованием.

Оценив представленные в материалы дела, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.