Определение от 9 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, <...>, http://voronej.arbitr.ru,

тел. <***>, факс. (473) 252-47-09


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении локального плана реструктуризации долгов


г. Воронеж Дело № А14-16912/2024

«10» апреля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 20.01.2026

Определение в полном объеме изготовлено 10.04.2026

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сальниковой Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Воронежская область, Репьевский р-он с. Краснолипье, зарегистрирован по адресу: 396385, <...>; фактический адрес: 394055, <...>; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явка не обеспечена,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, кредитор) 19.09.2024 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 682 397,47 руб. основного долга (с учетом вход. 23.10.2024).

Определением суда от 17.12.2024 заявление принято к производству.

Определением от 17.06.2025 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13699, адрес для направления корреспонденции: 394030, <...>), из числа арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №118(8050) от 05.07.2025.

07.08.2025 (посредством системы «Мой Арбитр») Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, кредитор, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 2 104 532,33 руб., из которых: 2 103 149,44 руб. – просроченный основной долг; 1 382,89 руб. – просроченные проценты, вытекающих из кредитного договора №265759 от 09.07.2020, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно:

- квартирой 36:34:0506001:9169, расположенной по адресу: <...> и, квартира 210.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 068 рублей, из них в том числе, по материальным требованиям 44 068 руб., по нематериальным требованиям 25 000 руб.

Определением суда от 14.08.2025 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, установлен срок для заявления возражений.

Судом установлено, что 09.09.2025 (нарочным) в материалы дела от должника поступило ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации долгов.

Ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации долгов принято судом к рассмотрению (не рассмотрено).

Определением суда от 20.10.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.01.2026.

Заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.01.2026 (нарочным) от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. ст. 65, 67, 68, 184, 185 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 09.07.2020, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 2 533 720 руб. сроком на 240 мес. под 6.1% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №265759 от 09.07.2020 заемщик предоставил в залог банку приобретаемый объект недвижимости:

Право собственности на жилое помещение: квартиру 36:34:0506001:9169, расположенную по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, <...>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО4, имеет ограничение - ипотеку в пользу ПАО «Сбербанк России».

По расчету кредитора сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 17.06.2025 составляет 2 104 532,33 руб.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 63, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела следует, что наличие задолженности и ее размер, равно как и факт возникновения у должника залогового обязательства перед Банком лицами, участвующими в деле, не опровергается. Доказательства оплаты задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, в материалы дела не представлено.

Объект недвижимости: квартира, кадастровый номер 36:34:0506001:9169, расположенная по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, <...>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО4; имеет ограничение - ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

По общему правилу, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки (абзацы второй и третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

На основании пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога.

С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).

Особенности правового положения указанных кредиторов закреплены в статье 18.1. Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), стороны вправе заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. При этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором после завершения процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

ФИО1 представлен локальный план реструктуризации, который со стороны ПАО «Сбербанк России» не подписан.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению.

Сущностное различие между локальным планом реструктуризации и отдельным мировым соглашением состоит лишь в наличии или отсутствии согласия залогового кредитора.

При его наличии - утверждается отдельное мировое соглашение, регламентированное статьей 213.10-1 Закона о банкротстве, а при его отсутствии - локальный план реструктуризации применительно к пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его экономической обоснованности и фактической исполнимости, что в частности следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В рассматриваемом случае, должником представлены проект локального плана реструктуризации задолженности, согласие на исполнение которого дано должником и третьим лицом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, квартира, кадастровый номер 36:34:0506001:9169, расположенная по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, <...>, является единственным пригодным для проживания должника помещением.

Условия представленного локального плана не нарушают прав ПАО «Сбербанк России», поскольку полностью соответствуют условиям ранее заключенного кредитного договора. Более того в случае неисполнения локального плана банк может в любое время обратить взыскание на предмет залога.

Представленный должником локальный план реструктуризации в целом имеет целью предотвращение обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), что представляется обоснованным, направлен исключительно на защиту конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно материалам дела, обязательства перед Банком по кредитному договору <***> от 09.09.2020 исполняются надлежащим образом, просрочек не допускается, что подтверждается расчетом задолженности по данному договору, согласно которому обязательства составляют только основной долг и проценты.

Согласно локальному плану реструктуризации лицом, готовым исполнять кредитные обязательства, является ФИО4. Из представленных в дело документов следует, что третье лицо официально трудоустроено, средний размер заработной платы позволяет ежемесячно погашать кредитные обязательства.

Представленный должником локальный план реструктуризации предусматривает исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 09.09.2020 на первоначальных условиях, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 15 492,33 руб. до 11.06.2040 и 16 055,76 руб. 09.07.2040.

Законодательство о банкротстве основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Представленный в материалы дела локальный план реструктуризации задолженности соответствует действующему законодательству, не нарушает права должника, в том числе права на жилище, законные интересы и права кредитора, так как кредитные обязательства продолжают исполняться в соответствии с условиями кредитного договора, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательств перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Согласно положениям статьи 213.23 Закона о банкротстве, в случае неисполнения условий утвержденного локального плана реструктуризации, залоговый кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене соответствующего плана реструктуризации долгов. Данное заявление кредитор имеет возможность сделать на любом этапе исполнения плана. Тем самым, интересы кредитора защищены возможностью потребовать отмены плана реструктуризации долгов в случае его неисполнения должником. Также в случае существенного изменения имущественного положения в план реструктуризации долгов могут быть внесены изменения (статьи 213.20, 213.21 Закона о банкротстве). В случае нарушения условий плана в дальнейшем гарантией соблюдения прав Банка является сохранение у него права обращения взыскания на предмет залога, в том числе после завершения процедуры банкротства должника, который не будет подлежать освобождению от соответствующих обязательств.

Принимая во внимание реабилитационную направленность процедур банкротства, учитывая, что локальный план реструктуризации кредиторской задолженности предусматривает погашение требований Банка в соответствии с тем графиком и размером платежей, который ранее был установлен в приложении к кредитному договору, что не свидетельствует о нарушении прав кредитора, а также учитывая наличие права у Банка удовлетворить требование, обеспеченное ипотекой, в любой процедуре, суд приходит к выводу о том, что утверждение плана реструктуризации задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2020 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство должника, утвердить локальный план реструктуризации долгов.

В связи с утверждением локального плана реструктуризации задолженности, требование о включении задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2020 в размере 2 104 532,33 руб., из которых: 2 103 149,44 руб. - просроченный основной долг, 1 382,89 руб. - просроченные проценты, как обеспеченного залогом имущества подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 068 руб. относятся на должника и, с учетом правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 N 11-П, подлежат учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 60, 137, 213.10-1, 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство должника ФИО1 об утверждении локального плана реструктуризации долгов удовлетворить.

Утвердить локальный план реструктуризации долгов ФИО1 перед залоговым кредитором – ПАО Сбербанк в редакции, предложенной должником:

«1. Настоящий локальный план реструктуризации долгов гражданина разработан на основании статьи 213.10-1. Особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) (далее - Закон о банкротстве), а также правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N A41-73644/2020.

2. Должник-заемщик: гp. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Воронежская область, Репьевский р-он с. Краснолипье, зарегистрирован по адресу: 396385, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>);

3. Судебный акт - Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2025 по делу A14-16912/2024 о признании гражданина банкротом, введении процедуры реструктуризации долгов.

4. Финансовый управляющий – ФИО3 (далее по тексту - финансовый управляющий).

5. Третье лицо - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту - третье лицо).

6. Залоговый кредитор - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН: <***> ИНН: <***>, 117312, <...> (далее по тексту - залоговый кредитор).

7. Объект залога - квартира, кадастровый номер: 36:34:0506001:9169, площадью 71,3 кв.м., расположенная по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, <...>. (далее по тексту - жилое помещение).

8. Сумма требований залогового кредитора, заявленная ко включению в реестр: 2 104 532,33 рублей, из которых: 2 103 149,44 руб. – просроченный основной долг, 1 382,89 руб. – просроченные проценты.

9. Основание возникновения ипотеки - кредитный договор №265759 от 09.07.2020 года (далее по тексту - кредитный договор).

10. Дата окончания исполнения локального плана реструктуризации - 09.07.2040 года.

11. Настоящий локальный план реструктуризации долгов гражданина содержит положения о порядке и сроках погашения требований залогового кредитора.

12. Действие настоящего локального плана не распространяется на отношения должника с иными его кредиторами.

13. Локальный план реструктуризации долгов преследует цель исполнения обязательств должника по кредитному договору №265759 от 09.07.2020 перед залоговым кредитором, требования которого обеспечены залогом жилого помещения, а также сохранение единственного жилья должника. Цель будет считаться достигнутой, если по окончании срока реализации плана должник исполнит обязательства перед залоговым кредитором в полном объеме.

14. По аналогии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 126 и абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона

о банкротстве.

15. Неотъемлемой частью настоящего локального плана реструктуризации долгов является график платежей к кредитному договору №265759 от 09.07.2020.

16. Настоящий локальный план реструктуризации долгов не отменяет и не изменяет действие условий кредитного договора №265759 от 09.07.2020 (локальный план реструктуризации долгов не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество, до полной уплаты долга должником или третьим лицом.

17. Реализация настоящего локального плана реструктуризации позволяет удовлетворить требования залогового кредитора в размере существенно большем, чем мог бы получить кредитор в результате немедленной реализации имущества. План не ухудшает положение залогового кредитора по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было, а также направлен на сохранение баланса интересов кредитора и должника.

18. Должник подтверждает, что для него и членов его семьи жилое помещение, являющееся предметом залога (пункт 5), также является единственным жильем пригодным для постоянного проживания (пункт 8 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).

19. По аналогии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в локальном плане реструктуризации долгов, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

20. По аналогии с пунктом 7 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном настоящим планом реструктуризации долгов.

21. В период действия локального плана реструктуризации долгов сумма задолженности может быть погашена досрочно должником или третьим лицом.

22. По аналогии с пунктом 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве со дня утверждения локального плана реструктуризации долгов арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанный объект не включается в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина за счет иного имущества гражданина.

23. По аналогии с пунктом 9 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве в случае отмены определения арбитражного суда об утверждении локального плана реструктуризации долгов гражданина или его неисполнения, требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве должника по правилам, установленным Законом о банкротстве, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

24. Локальный план реструктуризации долгов не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит Закону о банкротстве, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в Определении Верховного Суда РФ от 13.08.2021 №304-ЭС21-13091 по делу №A27-30713/2019.

25. Локальный план реструктуризации долгов составлен в пяти подлинных экземплярах: по одному для каждого участника сделки, а также для финансового управляющего и арбитражного суда.».

Прекратить производство по обособленному спору по заявлению ПАО Сбербанк о включении требований в размере 2 104 532,33 руб. задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2020, обеспеченной залогом имущества должника (квартира, кадастровый номер 36:34:0506001:9169, расположенная по адресу: Воронежская область, городской округ город Воронеж, <...>).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Воронежская область, Репьевский р-он с. Краснолипье, зарегистрирован по адресу: 396385, <...>; фактический адрес: 394055, <...>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 69 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины, признать их подлежащими удовлетворению в порядке п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Сальникова