Решение от 23 января 2025 г. по делу № А55-33725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А55-33725/2024
24 января 2025 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 23 января 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., рассмотрев 23.01.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть

решения, дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен имени А.А. Росовского" (ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>)

об обязании при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 05.04.2022 от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Предприятие городского округа Самара "Самарский Метрополитен Имени А.А. Росовского" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) по

договору аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара и находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» от 01.01.2018 № 3;

2. В случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта;

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) право осуществить демонтаж и вывоз указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>);

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела судом в размере 50 000 руб.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

От ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства мотивированное тем, что он желает принять участие в заседании лично.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что ответчик хочет затянуть производство по делу.

Судом усматривается, что заявляя ходатайство ответчик не представил какое новое обстоятельство он хочет исследовать, какие новые доказательства представить. Производство по делу длится более трех месяцев, по настоящее время отзыв на иск в суд не представлен. При этом, в предварительном судебном заседании представитель ответчика присутствовал,

позицию по делу изложил. Суд не усматривает необходимости в отложении судебного разбирательства, оно приведет только к затягиванию производства по делу.

В связи с изложенным, препятствий для рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд не установил, в удовлетворении ходатайства отказал.

Рассмотрев исковое требование, суд считает его подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела,

МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» (далее - истец, арендодатель) на праве хозяйственного ведения (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63017249/2012-603 от 12.12.2012) принадлежит объект недвижимого имущества муниципального образования городского округа Самара (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/208/2012-888 от 23.11.2012) - здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара и находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» от 01.01.2018 № 3 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату общую площадь - 13,2 кв.м., расположенную в подуличном переходе на станции метро «Победа», по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, под установку нестационарного торгового объекта -киоска № 54-56, далее именуемого «объект недвижимости».

Одновременно с подписанием договора аренды, 01.01.2018 между сторонами состоялась передача предмета аренды по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды).

Договором аренды, срок действия договора не определен. Пунктом 9.1 договора аренды было установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует неопределенный срок.

Следовательно, договор аренды в государственной регистрации не нуждался (п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Право арендодателя и арендатора на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлено в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, арендодатель имеет право отказаться от договора аренды недвижимого имущества, действующего на неопределенный срок, без указания обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, известив об этом другую сторону любым доступным способом в сроки, установленные законом или договором.

Истец письмом от 15.02.2019 № 363/09 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды с 01.06.2019.

Отказ от договора аренды с 01.06.2019, оформленный уведомлением от 15.02.2019 № 363/09, был направлен истцом заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства ответчика, указанного в его паспорте, который совпадает со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Однако данная почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, данное письмо об отказе от договора аренды с 01.06.2019 было возращено истцу в связи с истечением срока

хранения.

Доказательств извещения истца о смене адреса регистрации согласно пункту 2.2.8 договора аренды, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил, то есть в силу положений статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и порождающим соответствующие правовые последствия, независимо от его фактического получения предпринимателем.

Процедура уведомления стороны договора за 3 месяца об отказе от договора аренды по отношению к ответчику истцом была соблюдена (ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым между сторонами с 01.06.2019.

Односторонний отказ истца от исполнения договора аренды, изложенный в письме от 15.02.2019 № 363/09, ответчиком не оспорен, недействительным не признан в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 данной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В нарушение ст. 622 ГК РФ и пункта 2.2.15 . договора аренды, ответчик не передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ .«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Пунктом 61 ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст, определено, что киоском выступает нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, а ответчик не исполнил принятое

на себя обязательство по возврату предмета аренды истцу, при этом иных оснований, позволяющих размещать торговые объекты на объекте недвижимого имущества, ответчик в установленном порядке не доказал (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), соответственно, размещенные ответчиком торговые киоски с номерами: 54, 55, 56 (движимое имущество) на недвижимом имуществе истца (станция метро) по прекращению договора аренды располагаются в отсутствие правовых оснований.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 разъяснено, что в силу статей -304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 11 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по Смыслу ст. 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленной- торговой точки. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец ранее письмом от 30.11.2023 № 1968/09 направил ответчику требованием передать истцу арендованное по договору аренды имущество по акту приема-передачи, а также освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, от размещенных ответчиком торговых киосков.

Указанная претензия от 30.11.2023 № 1968/09 была получена ответчиком 18.12.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, но ответчиком не исполнена.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических

лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами истец имеет право требовать освобождения принадлежащего ему имущества.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок его исполнения.

Истец просил установить срок 5 рабочих дней. Суд считает необходимым установить данный срок.

Истец просит взыскать с Ответчика денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, в размере 500,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к

своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с п.32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из этих принципов, суд считает возможным установить размер неустойки в заявленном размере.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд полагает возможным осуществить такую ссылку.

По платежному поручению № 2464 от 25.09.2024 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 50 000,00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в течении 5-ти рабочих дней с даты вступления Решения в законную силу, освободить здание, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 01.01.2018 № 3.

В случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование: станция метро «Победа», кадастровый номер: 63:01:0000000:22889, местоположение: Самарская область, г. Самара, Советский район, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) право осуществить демонтаж и вывоз указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН: <***>) 50 000,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.